臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 99年度豐簡字第813號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉國卿
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速
偵字第4451號），本院判決如下：
主文
劉國卿意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之六合彩簽注單壹拾參張、六合彩手冊貳本、計算機壹臺及
帳單壹張，均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行「劉國卿意
圖營利」更正並增載為「劉國卿前於民國98年間因賭博罪，
經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑3月確定，而於98年4月14
日易科罰金執行完畢，復基於賭博、意圖營利供給賭博場所
及聚眾賭博之反覆實施犯意」外，餘均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法圖利供給賭博場所罪，本不以其場所為公眾得出入者
為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供人
賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足為
之。且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭
博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網址供人賭博
財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話之方式
簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方
式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定（最高法院94
年度台非字第108號判決參照）。又所稱「聚眾賭博」，係
指聚集不特定人參與賭博之行為，且縱未於現實上同時糾集
多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如
職棒簽賭、六合彩組頭以電話、傳真之方式供人簽賭之行為
，亦屬之。故核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段及同
法第268條前段、後段之罪。另刑事法若干犯罪行為態樣，
本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類
，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意
，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會
通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，
於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之
職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例
如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者
是（最高法院95年度台上字第1079號判決參照）。查被告自
99年10月14日起至同年11月23日23時18分許為警查獲止，以
香港六合彩為簽賭之對象，其行為顯具有反覆性，揆諸前揭
判決意旨，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成
立之獨立犯罪型態之「集合犯」，僅成立一罪。被告基於一
個意圖營利之犯意，同時提供賭博場所、聚集多數人賭博及
參與對賭等行為，係基於一賭博營利之犯意，達成其同一犯
罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，乃一行為觸犯
數罪名，為想像競合犯，是其所犯上開3罪，均應依刑法第
55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。又被告前
於98年間因賭博罪，經本院判處有期徒刑3月確定，而於98
年4月14日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表1件在卷可稽。被告於受有期徒刑執行完畢後，5年
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依同法第47
條第1項之規定，加重其刑。至扣案之六合彩簽注單13張、
六合彩手冊2本、計算機1臺及帳單1張，均係被告所有並供
犯罪所用之物，業據被告自承在卷，爰依刑法第38條第1項
第2款之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項
，刑法第266條、第268條、第55條、第47條第1項、第41條
第1項前段、第38條第1項第2款、第3項，刑法施行法第1條
之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國99年12月23日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官廖穗蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之日起10日內，向本院提
出上訴狀（應附繕本）。
中華民國99年12月23日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，
得併科三千元以下罰金。