宣 示 判 決 筆 錄
99年度北簡字第17781號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 官小琪
被 告 王美麗
上列當事人間清償債務事件，於中華民國99年12月16日言詞辯論
終結，同年12月23日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 鄭玉佩
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟柒佰貳拾叁元，及自民國九
十四年二月二十三日起至清償日止，按年息百分之十八點五計算
之利息，暨自民國九十四年三月二十四日起至清償日止，按年息
百分之一點五計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟零肆拾玖元，及其中新臺幣陸萬
壹仟壹佰零叁元自民國九十四年八月六日起至清償日止，按年息
百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬壹仟柒佰貳
拾叁元為原告供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬貳仟零肆拾玖元
為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條、雙方約定書第13條約定，
合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明
。
實體方面：
原告主張：被告於民國88年4月13日簽立信用卡申請書向原告
申辦信用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即
得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前
清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，
除喪失期限利益，視同全部到期外，應另計付原告按年息20﹪
計算之利息。另被告於89年9月25日，簽立申請書向原告借款
新臺幣（下同）500,000元，利息則按年息18.5﹪計付，如未
依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，除
仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10﹪
，逾期超過6個月部分，按上開利率20﹪加計違約金。詎被告
未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期。爰依信用卡契約
、消費借貸法律關係起訴請求。並聲明：被告應給付原告
151,723元，及自94年2月23日起至清償日止，按年息18.5%計
算之利息，並自94年3月24日起至清償日止，其逾期在6個月以
內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，其超過6個月部
分，按上開利率20%計付之違約金；被告應給付原告62,049元
，及其中61,103元自94年8月6日起至清償日止，按年息20%計
算之利息。
被告則陳述：承認原告之請求，惟目前無力清償等語。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、帳務明細、
消費明細表、信用卡約定條款、借據暨約定書、放款帳戶還款
交易查詢等件為證，核屬相符，復為被告所不爭執，堪信為真
正。惟按，約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，依
民法第252條定有明文。本件兩造約定遲延違約金，其標準應
依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債
權人可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。本
院審酌原告請求之遲延利息已高達年息18.5%，而原告並請求
自94年3月24日起至清償日止，除仍按上開利率計息外，逾期
在6個月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6個月部分，按上
開利率20﹪加計違約金。合計已逾越法定利率範圍，且原告並
未證明除利息損失外有何損失，違約金之約定顯屬過高，對被
告顯不公平，爰認以免除為適當。是原告逾越法定利率部分之
請求，即非正當，應予駁回。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸法律關係請求被告給付
如主文第一項、第二項所示之金額、利息、違約金，為有理由
，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
又本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告為原告供擔保後，得免假執行。
訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月23日
書記官鄭玉佩