臺北簡易庭99年度北簡字第18308號民事判決

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　99年度北簡字第18308號
原　　　告　 朱開平
被　　　告　 劉心樺
上列當事人間請求撤銷違法法律行為等事件，本院於中華民國99
年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造原為夫妻，於民國98年4月24日協議離
婚，並同意放棄一切請求權，而被告於兩造甫結婚後之97年
11月8日曾主動以花旗銀行信用卡分期零利率方式，簽帳新
臺幣（下同）28,900元，購買一台筆記型電腦贈送原告，詎
被告於離婚後，趁原告未居住於戶籍地，且不諳法律程序，
竟就上開婚姻關係中所生之金額，對原告聲請取得98年度司
促字第35038號支付命令，因原告未於異議期間內聲明異議
，上開支付命令遂確定，被告復持該支付命令確定證明書，
向本院聲請強制執行收取原告所有於中國信託商業銀行城中
分行之存款2,374元，經本院以99年度司執字第11230號及99
年度司執字第11231號強制執行事件受理在案，嗣因執行結
果不足清償債務，遂於99年6月23日換發債權憑證。而被告
因不滿原告於兩人婚姻關係存續期間及離婚後之作為，不斷
誹謗原告，陳述他人亦取得原告積欠他人之債權憑證數百萬
元，又將原告與被告婚姻是原告之第2次婚說是第3次婚姻等
語，並於網路上不當散播足以誹謗原告之言論，此經臺灣板
橋地方法院以99年度簡上字第931號刑事判決確定，被告同
時藉由非訟事件與寄發存證信函等方式，意圖騷擾原告，致
原告精神上不堪其擾，併依此請求精神上慰撫金68,726元等
情。乃聲明：㈠被告應返還99年6月23日經本院向中國信託
商業銀行強制執行收取之之存款2,374元。㈡被告應給付原
告68,726元。
二、被告則以：被告於97年11月間以花旗銀行信用卡為原告墊付
其於網路上購得之筆記型電腦28,900元，嗣原告於98年6月
間向訴外人威固汽車修護公司租借汽車使用，於租車期間積
欠罰鍰7,600元，仍由被告為其墊付，故原告總計積欠被告
36,500元，經被告屢次以存證信函催討，原告均未置理，被
告遂於98年12月間向本院聲請支付命令，原告未於異議期間
聲明異議，該支付命令於法定異議期間經過後確定，原告雖
主張其不諳法律程序，惟原告性喜興訟，並非不熟悉法律程
序，且原告於婚姻期間，屢次與他人通姦，對家庭毫無責任
感，並要求被告支付生活費用，被告前以支付命令請求原告
清償其所積欠之款項，乃依循正當法律程序，並未對原告造
成損害，是原告之主張，為無理由等語，資為抗辯。並聲明
：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠兩造不爭執事實：查兩造原為夫妻，於98年4月24日協議離
婚。被告曾於97年11月間以其所有花旗銀行信用卡簽帳購買
總價28,900元之筆記型電腦1台，嗣該筆記型電腦由原告使
用。被告以其為原告墊付該購買電腦之價金為由，向本院聲
請對被告取得98年度司促字第35038號支付命令及確定證明
書，並持該支付命令暨確定證明書，向本院聲請對原告強制
執行，經本院以99年度司執字第11230號、第11231號受理在
案，被告業經由上開強制執行程序收取原告所有於中國信託
商業銀行城中分行之存款2,374元，後因原告已無財產可供
執行，經本院以執行結果不足清償債務而於99年6月23日發
給被告債權憑證；被告前於98年9月13日因不滿原告於兩人
婚姻關係存續期間及離婚後之作為，於網路上接續張貼標題
為「你一定會有報應的」、「天下奇聞」、「告訴你你一定
會有現世報的」、「你如果還是人的話」、「等著下地獄」
等5篇文章，指摘原告哄騙被告的錢、不去工作、還未離婚
即到處搞女人、染病給被告、原告的家教教導伊要到處睡騙
女人、使女人流產墮胎無數等語，並以「朱開平你是我這一
生遇過最沒有用最差勁的男人、社會敗類、無恥至極、我以
前養你花費的錢，當是可憐你吧，當作是養狗也不過如此，
只是小狗永遠不會背叛我、狗屎博士、你根本不是人、好爛
的敗類、你這強暴犯、噁心到極點的禽獸、你朱家非人一家
、永遠都是很爛一家」等語辱罵原告及其家人，經臺灣板橋
地方法院99年度簡字第5225號、99年度簡上字第931號刑事
判決被告犯散布文字毀謗罪，處罰金8,000元，如易服勞役
，以1,000元折算1日確定等情，業據原告提出之離婚協議書
、本院98年度司促字第35038號支付命令、執行命令、臺灣
板橋地方法院以99年度簡上字第931號刑事判決等件為證，
及被告提出支付命令確定證明書等件為證，且為兩造所不爭
執，均堪信為真實。
㈡得心證之理由：
⒈按確定之終局判決就經裁判之訴訟標的有既判力；再按債務
人對於支付命令未於法定期間合法提出異議，支付命令與確
定判決有同一之效力，民事訴訟法第400條、第521條第1項
分別定有明文。本件被告前向本院聲請對原告核發之98年度
司促字第35038號支付命令，業已經送達原告當時戶籍所在
地即原告於本件訴訟陳報之聯絡地址「臺北市○○區○○路
○○○巷○○號4樓」，而原告於異議期間未聲明異議，該支付命
令業已確定等情，業經本院依職權調閱該支付命令查核明確
，是依形式觀之，該支付命令既已合法確定，就原告積欠被
告欠款之債務關係之成立即有既判力，原告應受該支付命令
既判力之拘束，則被告嗣後執該支付命令暨確定證明書為執
行名義，聲請對原告強制執行，而收取原告存放於中國信託
商業銀行城中分行之存款2,374元，即有其法律依據，原告
遽爾請求被告返還該已收取存款，有違系爭支付命令之既判
力，且無依據，自應予以駁回。
⒉次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
、第195條第1項前段分別定有明文。而名譽有無受損害，應
以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足
以使他人在社會上之評價受到貶損，即可構成侵權行為。又
其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足
當之，最高法院著有90年台上字第646號判例可以參照。本
件被告於98年9月13日於其可供不特定人點閱其內容之雅虎
奇摩網路部落格網頁，接續張貼標題為「你一定會有報應的
」、「天下奇聞」、「告訴你你一定會有現世報的」、「你
如果還是人的話」、「等著下地獄」等5篇文章，辱罵原告
及其家人，而涉犯刑法第310條第2項之散佈文字誹謗罪及同
法第309條第1項之公然侮辱罪等情，業經臺灣板橋地方法院
以99年度簡上字第931號刑事判決確定，被告對此並無爭執
，衡諸一般社會通念，已足使原告在精神上、心理上感受到
難堪與痛苦，且使原告在社會上之評價受到貶損，原告主張
其名譽因被告前開言詞而受損，應為可取。故原告以其名譽
受侵害為由，請求被告依侵權行為法則賠償其非財產上之損
害，洵屬有據。至原告另主張被告不斷誹謗原告，陳述他人
亦取得原告積欠他人之債權憑證數百萬元，又將原告與被告
婚姻是原告之第2次婚說是第3次婚姻云云，被告否認誹謗原
告，而原告就被告誹謗行為未據舉證以實其說，尚難信為真
實。另原告主張被告利用非訟事件程序或寄發存證信函對原
告為請求之行為，則屬被告權利正當行使，亦非侵權行為，
是原告主張被告另有上開侵權行為，而請求被告賠償伊非財
產上損害云云，即無可取。
⒊再按，慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加
害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當
，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、
地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第22
3號判例意旨參照）。本件原告為人力資源博士，目前沒有
工作，而被告現年41歲，大學畢業，現於一般公司擔任財務
人員，每月收入約6、7萬元等情，業據兩造陳述綦詳（見本
院卷第57頁），本院審酌被告散布上開侮辱原告文字之情節
，及原告所受精神上痛苦之程度、兩造之身分、地位、經濟
狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償之非財產上損害，以
10,000元為適當，逾此範圍請求，則無依據。
四、從而，原告依據不當得利及侵權行為之法律關係，請求被告
賠償精神上慰撫金，其中10,000元為有理由，應予准許。逾
此部分請求，則無理由，應予駁回。
五、又本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結
果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、假執行之宣告：本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427
條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依被告聲請酌定
相當之擔保金額宣告被告如預供擔保，得免為假執行，至原
告敗訴部分，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國99年12月23日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官管靜怡
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
其中由被告負擔100元，餘由原告
負擔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月23日
書記官蔡宜婷