裁判字號：臺灣士林地方法院96年交聲字第118號刑事裁定
裁判日期：民國96年04月30日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣士林地方法院交通事件裁定96年度交聲字第106至第145號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人吉祥貨運有限公司代表人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對臺北市交通事件裁決所如附表所示之40件處分聲明異議，本院裁定如下：
主文如附表「本院裁定主文」欄所示。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人吉祥貨運有限公司所有車號000-00號營業貨運曳引車，於如附表「違規時間」欄所示時間，有如附表「違規事由」欄所示之違規行為，並經原處分機關依如附表「違反法條及處罰主文」欄所示之法條，裁處異議人如附表所示之罰鍰並扣繳牌照。
二、聲明異議意旨略以：車號000-00號營業貨運曳引車為 林振騰 個人所購置靠行於異議人公司且自行營運，因該車違規皆為當場攔查後，開立舉發通知單交由駕駛者簽收後交予林振騰繳納，而林振騰有無繳納異議人公司無從知悉，也不知悉該車已被開立舉發通知單，故無法於應到案日期前處理，以致逾期，該車違規應移轉至使用人林振騰名下，不應由異議人公司承擔違規罰鍰，爰依法聲明異議云云。
三、本院查：
（一）異議人對於登記其名下所有059-GB號營業貨運曳引車有如附表編號1至39號所示之各項違規事實並不爭執，且有各該舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可按，則異議人所有之上開營業貨運曳引車確在前開附表編號1至39號所載之時間，有如附表「違規事由」欄所載之違規情事，堪予認定。
（二）按營業大貨車所有權須登記於車行名義下之靠行關係，係政府本於管理上之便利與必要性所為之規定，而汽車運輸業所稱之「靠行」，係指汽車所有人為達營業之目的，將汽車所有權移轉於車行，便成為權利人而為管理行為之謂，應屬信託行為一種，車行即為其受託人。依信託行為之本質，在信託人關係終止並信託財產（即汽車）經受託人移還前，應認受託人為信託財產法律上之所有權人，不得仍謂信託財產為信託人所有；又該靠行之車輛，在外觀上既屬經營人所有，乘客又無從分辨該車輛是否他人靠行營運，乘客於搭乘時，只能從外觀上判斷該車輛係某經營人所有，該車輛之司機係為該經營人服勞務，自應認該司機係為該經營人服勞務，而使該經營人負僱用人之責任，以保護交易之安全，有最高法院72年度臺上字第3524號、87年度臺上字第86號判決參照。經查：本件異議人與林振騰簽立「汽車貨運業接受自備車輛參與經營契約」，有該契約書影本l紙在卷為憑，其中第l條規定「乙方（即林振騰）自備營業曳引貨車l輛（廠牌型式：DAF、出廠年份：西元1989年、排氣量：11631CC、引擎號碼：H36970），登記甲方（即異議人公司）公司行號名下，使用甲方營業車額牌照營業...。」，依上開條約內容，足認前開營業貨運曳引車係林振騰靠行於異議人，並登記於異議人名下，且異議人亦自承059-GB號營業貨運曳引車係靠行之車輛，則依上揭最高法院見解，此一營業大貨車於信託關係終止並經受託人移還車輛前，仍屬異議人所有，異議人自為道路交通管理處罰條例所指之汽車所有人無疑。
（三）次按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱裁罰基準）業於95年6月30日修正公布，並於同年7月
l日施行，其中有關舉發通知單送達部分，修正前裁罰基準第ll條第l項第l款規定：「當場舉發者，應填記駕駛人或行為人姓名、性別、出生年月日、地址、身分證統一號碼及車主姓名、地址、車牌號碼、車輛種類。被查獲之駕駛人或行為人為受處分人時，應將該通知單填記後交付該行為人簽名蓋章收受之；拒絕收受者拒絕簽章者，並記明其事由，視為已收受；受處分人非該當場被查獲之行為人或駕駛人時，除應填寫駕駛人或行為人資料外，並應填載查明受處分人資料，再交付被查獲之行為人代收。但駕駛人或行為人未滿14歲或拒絕代收者，舉發機關應另行送達之。」，修正後之條文則將「受處分人非該當場被查獲之行為人或駕駛人」之送達方式，移列至同條項第2款規定「受處分人非該當場被查獲之駕駛人或行為人，舉發機關應另行送達之。」，故在上開規定修正後，倘若受處分人非該當場被查獲之行為人或駕駛人時，自應依前開規定送達，始能謂合法。經查：
⒈如附表編號1至16、18至26、29至39號所示之違規行為裁
決部分：前開舉發違規行為之時間均發生於00年0月l日之前，自應適用修正前裁罰基準第ll條第l項第l款之規定，亦即除於舉發單上填寫駕駛人或行為人資料外，並應填載查明受處分人資料，再交付被查獲之行為人代收，即可完成舉發、送達程序，而對外發生舉發之效力。另依道路交通管理處罰條例第85條第1項規定：「本條例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。逾期未依規定辦理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰」。查本件如附表編號1至16、18至26、29至39號所示違規行為之舉發通知單交由被查獲違規之行為人代收後，異議人迄未於應到案日期前依道路交通管理處罰條例第85條第1項規定到案告知應歸責人或到案陳述意見，此為異議人所不爭，則原處分機關逕依裁罰基準第44條規定裁處，並無違誤，異議人對此聲明異議，為無理由，應予駁回。
⒉附表編號17、27、28號所示之違規行為裁決部分：前開違
規行為因均係以超載之重量為裁罰基準，與到案日期無關，故原處分以超重噸數核算應科處之罰鍰，自無違誤。惟按汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量者，處汽車所有人罰鍰，並記汽車違規紀錄1次，道路交通管理處罰條例第29條之2第1項定有明文；又有前項之情形，應責令改正或當場禁止通行，並處新臺幣10,000元罰鍰，超載逾10公噸至20公噸以下者，以總超載部分，每1公噸加罰2,000元（未滿1公噸以1公噸計算），同條例第29條之2第3項亦有明定。又依道路交通管理處罰條例第89條規定，法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定，且依刑事訴訟法第370條前段規定：「由被告上訴或為被告利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑」，即所謂「不利益變更禁止原則」，惟該原則僅限於原判決適用法條並無不當時始有其適用，苟原判決有適用法條不當之情形時，第二審法院即得撤銷原判決，另為適法之判決而諭知較重原審之刑，此參諸刑事訴訟法第370條後段自明。再依道路交通案件處理辦法第20條規定：「交通法庭認為聲明異議有理由或聲明異議雖無理由，而原處分不當或違法者，應以裁定將原處分經聲明異議部分撤銷，並自為裁定。」觀之，足徵原裁決機關之處分如有不當或違法時，交通法庭自應撤銷原處分，另為適法之裁定。本件原處分機關以異議人所有前開貨運曳引車載貨超載，依道路交通管理處罰條例第29條之2第3項之規定，裁處異議人罰鍰固非無據。然附表編號17號部分，異議人所有前開貨運曳引車於95年2月15日行經臺北市○○路○段與成功路5段處時，經警攔停舉發「裝載土方經磅53.68T（核35T）超載18.68T」之違規，此有臺北市○○○○○道路95年2月15日北市警交字第AEU087724號舉發違反道路交通管理事件通知單1紙附卷可稽，則依前揭道路交通管理處罰條例第29條之2第1項、第3項之規定，該次違規應處罰鍰48,000元，並記汽車違規紀錄1次，乃原處分僅處罰鍰46,000元，於法有違。又附表編號27、28號部分，原處分機關以異議人所有前開貨運曳引車裝載貨物各超載15.36公噸、14.52公噸，依道路交通管理處罰條例第29條之2第3項之規定，各裁處異議人罰鍰42,000元、40,000元，於法雖無不合，然原處分漏未依同條例第29條之2第1項之規定記汽車違規紀錄1次，則有違誤之處，從而異議人就如附表編號17、27、28號部分之異議雖無理由，然原處分既有前開瑕疵可指，本院自應予以撤銷，另依道路交通管理處罰條例第29條之2第1項、第3項之規定，分別科處異議人如附表編號17、27、28號「本院裁定
主文」欄所示之處罰。⒊另查，附表編號40號所示之違規行為裁決部分：前開舉發
違規行為之時間係於裁罰基準修正後之95年7月8日，因駕駛人 陳定鴻 駕駛上開車輛，有如附表編號40號所示之違規事由，而遭臺北市交通警察大隊萬華分隊員警舉發，且填製臺北市政府警察局北市警交字第AEU062409號舉發通知單而予舉發，此有上開舉發通知單1紙在卷可參，又因受處分人即異議人非該當場被查獲之駕駛人或行為人，自應適用修正後裁罰基準第11條第1項第2款之規定，對異議人填製舉發通知單，並另行依行政程序法以為送達，始屬合法，然觀諸卷附資料，並無就異議人另行填製送達之舉發通知單，是該部分不能認為已完成舉發；且縱認原處分機關將本件裁決書送達異議人時，亦有舉發之效力，然本件違規事實係發生於00年0月0日，距本件異議人收受本件裁決書之日期即96年1月30日，已逾3個月之期間，依道路交通管理處罰條例第90條前段之規定，亦已不得舉發。是原處分機關逕予裁處罰鍰，即有違誤。異議人之異議雖無理由，然原處分既有上開可議之處，即屬無可維持，自應由本院撤銷原處分，另為異議人不罰之諭知。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條、第20條前段，裁定如主文。
中華民國96年4月30日
交通法庭法官王俊雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官林靜枝中華民國96年5月2日附表：
┌──┬─────┬────┬────┬────┬─────┬────────┐│序號│裁決書編號│裁決日期│違規時間│違規事由│違反法條及│本院裁定主文│││││││處罰主文││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│1│北市裁四字│96/1/11│94/10/26│裝載砂石│第29條之1│異議駁回。│││第裁22-C04││14時40分│土方其專│第1項││││437890號│││用車廂未├─────┤││││││合於規定│6萬元│││││││者│││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤││北市裁四字│96/1/11│94/11/2│同上│第29條之1│異議駁回。││2│第裁22-C04││15時17分││第1項││││437895號│││├─────┤│││││││6萬元││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│3│北市裁四字│96/1/11│94/11/7│號牌污穢│第14條第3│異議駁回。│││第裁22-C05││12時24分│不洗刷清│款││││801878號│││楚非行車├─────┤││││││途中因遇│600元│││││││雨雪道路││││││││泥濘所致│││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│4│北市裁四字│96/1/11│94/11/17│同上│第14條第3│異議駁回。│││第裁22-AEB││11時45分││款││││539465號│││├─────┤│││││││600元││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│5│北市裁四字│96/1/11│94/11/18│同上│第14條第3│異議駁回。│││第裁22-AEB││15時10分││款││││723341號│││├─────┤│││││││600元││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│6│北市裁四字│96/1/11│94/11/18│同上│第14條第3│異議駁回。│││第裁22-AEB││16時35分││款││││823560號│││├─────┤│││││││600元││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│7│北市裁四字│96/1/11│94/12/8│同上│第14條第3│異議駁回。│││第裁22-C05││20時35分││款││││061578號│││├─────┤│││││││600元││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│8│北市裁四字│96/1/11│94/12/21│同上│第14條第3│異議駁回。│││第裁22-C05││17時10分││款││││061275號│││├─────┤│││││││600元││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│9│北市裁四字│96/1/11│94/12/22│裝載砂石│第29條之1│異議駁回。│││第裁22-C05││12時35分│土方未依│第1項││││953939號│││規定使用├─────┤││││││專用車輛│8萬元│││││││者│││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│10│北市裁四字│96/1/11│94/12/23│拖車使用│第14條第2│異議駁回。│││第裁22-C05││11時45分│證未隨車│款││││788065號│││攜帶者├─────┤│││││││600元││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│11│北市裁四字│96/1/11│94/12/23│號牌污穢│第14條第3│異議駁回。│││第裁22-C05││11時45分│不洗刷清│款││││788066號│││楚非行車├─────┤││││││途中因遇│600元│││││││雨雪道路││││││││泥濘所致│││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│12│北市裁四字│96/1/11│95/1/4│同上│第14條第3│異議駁回。│││第裁22-AEB││10時40分││款││││824628號│││├─────┤│││││││600元││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│13│北市裁四字│96/1/11│95/1/15│同上│第14條第3│異議駁回。│││第裁22-AEU││10時33分││款││││012156號│││├─────┤│││││││600元││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│14│北市裁四字│96/1/11│95/2/8│拖車使用│第14條第2│異議駁回。│││第裁22-C05││10時25分│證未隨車│款││││788388號│││攜帶├─────┤│││││││600元││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│15│北市裁四字│96/1/11│95/2/12│號牌污穢│第14條第3│異議駁回。│││第裁22-C05││12時30分│不洗刷清│款││││788969號│││楚非行車├─────┤││││││途中因遇│600元│││││││雨雪道路││││││││泥濘所致│││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│16│北市裁四字│96/1/11│95/2/13│同上│第14條第3│異議駁回。│││第裁22-C05││11時30分││款││││061380號│││├─────┤│││││││600元││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│17│北市裁四字│96/1/11│95/2/15│汽車裝載│第29條之2│原處分撤銷。│││第裁22-AEU││16時20分│貨物超過│第1項、第│吉祥貨運有限公司│││087724號│││核定之重│3項│汽車所有人，汽車││││││量者├─────┤裝載貨物超過核定│││││││46,000元│之總重量，處罰鍰││││││││新臺幣肆萬捌仟元││││││││，並記汽車違規紀││││││││錄壹次。│├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│18│北市裁四字│96/1/11│95/2/16│號牌污穢│第14條第3│異議駁回。│││第裁22-C06││19時51分│不洗刷清│款││││294426號│││楚非行車├─────┤││││││途中因遇│600元│││││││雨雪道路││││││││泥濘所致│││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│19│北市裁四字│96/1/11│95/2/18│行車執照│第15條第1│異議駁回。│││第裁22-AEB││12時│有效期間│項第5款││││824575號│││屆滿不依├─────┤││││││規定換領│1,800元、│││││││而行駛者│扣繳牌照││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│20│北市裁四字│96/1/11│95/2/18│號牌污穢│第14條第3│異議駁回。│││第裁22-AEU││12時20分│不洗刷清│款││││203311號│││楚非行車├─────┤││││││途中因遇│600元│││││││雨雪道路││││││││泥濘所致│││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│21│北市裁四字│96/1/11│95/2/26│行車執照│第15條第1│異議駁回。│││第裁22-A5I││11時58分│有效期間│項第5款││││305186號│││屆滿不依├─────┤││││││規定換領│1,800元、│││││││而行駛者│扣繳牌照││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│22│北市裁四字│96/1/11│95/2/26│同上│第15條第1│異議駁回。│││第裁22-A5I││11時58分││項第5款││││305187號│││├─────┤│││││││1,800元、││││││││扣繳牌照││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│23│北市裁四字│96/1/11│95/2/28│號牌污穢│第14條第3│異議駁回。│││第裁22-AEU││9時15分│不洗刷清│款││││065906號│││楚非行車├─────┤││││││途中因遇│600元│││││││雨雪道路││││││││泥濘所致│││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│24│北市裁四字│96/1/11│95/3/1│行車執照│第15條第1│異議駁回。│││第裁22-AEU││10時40分│有效期間│項第5款││││268516號│││屆滿不依├─────┤││││││規定換領│1,800元、│││││││而行駛者│扣繳牌照││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│25│北市裁四字│96/1/11│95/3/1│同上│第15條第1│異議駁回。│││第裁22-AEB││10時20分││項第5款││││075344號│││├─────┤│││││││1,800元、││││││││扣繳牌照││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│26│北市裁四字│96/1/11│95/3/1│同上│第15條第1│異議駁回。│││第裁22-AEU││11時5分││項第5款││││280022號│││├─────┤│││││││1,800元、││││││││扣繳牌照││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│27│北市裁四字│96/1/11│95/3/9│汽車裝載│第29條之2│原處分撤銷。│││第裁22-C05││9時50分│貨物超過│第1項、第│吉祥貨運有限公司│││627727號│││核定之重│3項│汽車所有人，汽車││││││量者├─────┤裝載貨物超過核定│││││││42,000元│之總重量，處罰鍰││││││││新臺幣肆萬貳仟元││││││││，並記汽車違規紀││││││││錄壹次。│├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│28│北市裁四字│96/1/11│95/3/19│同上│第29條之2│原處分撤銷。│││第裁22-C04││20時20分││第1項、第│吉祥貨運有限公司│││││││3項│汽車所有人，汽車│││900523號│││├─────┤裝載貨物超過核定│││││││40,000元│之總重量，處罰鍰││││││││新臺幣肆萬貳仟元││││││││，並記汽車違規紀││││││││錄壹次。│├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│29│北市裁四字│96/1/11│95/3/30│號牌污穢│第14條第3│異議駁回。│││第裁22-C06││11時30分│不洗刷清│款││││712804號│││楚非行車├─────┤││││││途中因遇│600元│││││││雨雪道路││││││││泥濘所致│││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│30│北市裁四字│96/1/11│95/4/3│行車執照│第15條第1│異議駁回。│││第裁22-AEU││11時15分│有效期間│項第5款││││285656號│││屆滿不依├─────┤││││││規定換領│1,800元、│││││││而行駛者│扣繳牌照││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│31│北市裁四字│96/1/11│95/4/18│拖車使用│第14條第2│異議駁回。│││第裁22-C06││12時30分│證未隨車│款││││295487號│││攜帶├─────┤│││││││600元││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│32│北市裁四字│96/1/11│95/4/24│擅自變更│第16條第1│異議駁回。│││第裁22-C06││16時12分│原規格設│項第2款││││295495號│││備致影響├─────┤││││││行車安全│1,800元│││││││者│││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│33│北市裁四字│96/1/11│95/4/27│行車執照│第15條第1│異議駁回。│││第裁22-C05││13時36分│有效期間│項第5款││││061978號│││屆滿不依├─────┤││││││規定換領│1,800元、│││││││而行駛者│扣繳牌照││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│34│北市裁四字│96/1/11│95/4/29│同上│第15條第1│異議駁回。│││第裁22-AEU││17時30分││項第5款││││016793號│││├─────┤│││││││1,800元、││││││││扣繳牌照││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│35│北市裁四字│96/1/11│95/5/10│拖車使用│第14條第2│異議駁回。│││第裁22-AEU││15時22分│證未隨車│款││││342733號│││攜帶├─────┤│││││││600元││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│36│北市裁四字│96/1/11│95/6/5│不依限期│第17條第1│異議駁回。│││第裁22-202││0時0分│參加定期│項││││520460號│││檢驗者├─────┤│││││││1,800元、││││││││註銷牌照││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│37│北市裁四字│96/1/11│95/6/18│擅自變更│第16條第1│異議駁回。│││第裁22-AAK││11時15分│原規格設│項第2款││││001705號│││備致影響├─────┤││││││行車安全│1,800元│││││││者│││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│38│北市裁四字│96/1/11│95/6/18│汽車其他│第16條第1│異議駁回。│││第裁22-C06││9時10分│設備不全│項第2款││││731595號│││者││││││││├─────┤│││││││1,800元││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│39│北市裁四字│96/1/11│95/6/18│號牌污穢│第14條第3│異議駁回。│││第裁22-AEU││17時50分│不洗刷清│款││││098437號│││楚非行車││││││││途中因遇├─────┤││││││雨雪道路│600元│││││││泥濘所致│││├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────────┤│40│北市裁四字│96/1/11│95/7/8│使用他車│第12條第1│原處分撤銷。│││第裁22-AEU││10時48分│牌照行駛│項第5款、│吉祥貨運有限公司│││062409號││││第2項│汽車所有人不罰。││││││├─────┤│││││││10,800元││└──┴─────┴────┴────┴────┴─────┴────────┘