臺灣臺中地方法院94年度婚字第868號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年婚字第868號民事判決

裁判日期：民國94年12月05日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決94年度婚字第868號原告乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○○(即LE上列當事人間請求離婚事件，本院於民國94年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。再者，婚姻無效或撤銷婚姻，與確認婚姻成立或不成立及離婚或夫妻同居之訴，專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之法院管轄。但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地法院管轄，民事訴訟法第568條第1項亦定有明文。查本件原告請求與被告離婚，原告為臺灣地區人民，被告為越南籍人士，亦據原告提出戶籍謄本及結婚證書影本等件附卷可稽，揆諸首揭說明，本件婚姻效力之準據法自應適用臺灣地區法律。從而，本件應適用我國民事訴訟法上開專屬管轄之規定。又被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為越南籍人士，兩造於民國92年2月17日結婚，婚後約定以原告住所為兩造共同住居所，被告亦來台與原告同居，夫妻感情初尚融洽，未料被告於93年年2月間回越南探親至今不歸，迭經親友規勸亦無效，被告顯然違背同居義務，經原告向本院訴請被告應與原告同居，經本院於94年1月31日以93年度婚字第1334號判決被告應與原告同居確定，惟被告迄未履行，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，兩造之婚姻顯無法繼續維持，爰依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、入出國日期證明書（均正本）、結婚證書（越南文、中文譯本）、司法履歷表（越南文、中文譯本）及本院93年度婚字第1334號民事判決（均影本）各乙份為證，並經本院依職權調取上開履行同居事件訴訟卷宗核閱無訛。另經本院依職權以網路查詢被告入出境資料，被告確於93年2月11日離境迄今未再入境乙情屬實，此有被告入出境查詢結果乙紙在卷可稽。復據證人即原告之姊夫 周秋東 到庭證述：「前次履行同居判決確定後，被告仍然沒有回來履行同居，也都沒有跟我們聯絡，我們不曉得被告現在在哪裡。」等語（見本院94年11月21日言詞辯論筆錄參照）。徵之證人為原告姊夫，關係密切，其對於被告是否與原告共同生活乙事自知之甚稔，故其所為上開證言應值採信。此外，本院囑託外交部條約法律司送達被告之文書，亦經被告親收，有該司94年10月4日條二字第09402148210號函所附送達證書及郵件回執各乙份附卷足稽，被告未到庭爭執，是依上開證據，原告上開主張，堪認為真實。
（二）按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，最高法院49年度臺上字第990號及第12133號分別著有判例。本件原告訴請被告履行同居，經本院以93年度婚字第1334號民事判決被告應與原告同居，該判決並已確定，而被告迄未履行同居，復未主張有何不能同居之正當理由，依上開判例意旨，被告之行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依據民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，依法應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年12月5日
家事法庭法官陳宗賢以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國94年12月5日
書記官王崑煜