臺灣高雄地方法院民事簡易判決 105年度雄簡字第861號
原 告 陳杰銘
訴訟代理人 吳衣筠
黃國瑋 律師
王叡齡 律師
被 告 張建清
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國106年9月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百零四年三月三
十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造因古董買賣發生糾紛，嗣於民國103年12月
22日達成協議，由被告簽發如附表所示本票並交付伊收執擔
保清償，詎被告迄未清償如附表編號1所示之本票（下稱系
爭本票）金額新臺幣（下同）15萬元，爰依票據請求之法律
關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊已於104年3月30日前某日先以現金5萬元向
原告清償票款後，復於104年3月30日至原告位於中安路之
工廠將現金10萬元轉交訴外人即原告之配偶 尹僑薪 而清償等
語為辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：
（一）原告前向被告購買古董，嗣兩造發生買賣糾紛，兩造並於
103年12月22日達成協議，由被告簽發附表所示本票交付
原告收執擔保，依約被告應清償該票款共計45萬元。
（二）被告已就附表編號2、3所示本票向原告清償票款。
四、本件之爭點：被告是否已向原告清償系爭本票之債務？清償
之數額為何？
五、本院得心證之理由：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條本文所明文。次按票據乃文義證券
及無因證券，票據上之權利義務，悉依票上所載文義定之
，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利之行使，不
以其原因關係存在為前提，執票人行使票據上權利時，就
其基礎之原因關係確係有效存在，不負舉證責任。若票據
債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由，對抗執票人，
依票據法第13條規定觀之，應由票據債務人就該抗辯事由
負舉證之責任（最高法院98年度臺簡上字第17號判決意旨
參照）。系爭本票為被告所簽發，為被告所不爭執。被告
主張系爭本票借款債權已全數清償，為原告所否認，被告
就此利己之事實，自應負舉證責任之責。經查：
１、5萬元部分：
被告就此部分，並未舉證以實其說，其此部分所指，顯屬
無據。
２、10萬元部分：
據證人尹僑薪於本院審理時具結證稱：伊在原告之工廠擔
任會計，因原告有向被告購買藝品，陸陸續續有匯錢予被
告，僅有一次被告到原告店裡交付伊現金5萬元，並表示
要伊轉交予原告，當時被告並未表示要伊轉告原告將票返
還等語甚詳（見本院卷第84、85頁），核與被告所稱交付
尹僑薪10萬元等語，已生齟齬，原告對此亦稱當時兩造間
存有許多退換貨的關係，此5萬元係清償其他退換貨之金
錢等語，而被告對於確有以清償系爭本票之意，並持現金
10萬元交付尹僑薪等情，並未更為舉證，尚難遽認被告已
有清償系爭票據10萬元之債務，其此情所指，顯難憑採，
洵屬無據。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責本票發票人所負
責任，與匯票承兌人同，應負付款之責；本票到期不獲付
款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於背
書人、發票人及本票上其他債務人得行使追索權。執票人
向本票債務人行使追索權時，得請求被拒絕付款之金額，
及自到期日起如無約定利率者，依年利6％計算之利息，
票據法第5條第1項、第85條第1項、第97條第1項第1
款、第2款、第121條及第124條分別定有明文。系爭本
票既為被告所簽發，系爭本票到期經原告提示未獲兌現，
原告依票據請求之法律關係請求被告給付票款及利息，即
屬有據。
六、綜上所述，原告依票據請求之法律關係，請求被告給付15萬
元，及自104年3月31日起至清償日止，按週年利率6％計
算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係本於票據有所請求而涉訟，適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供
擔保，得免為假執行之宣告。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及攻擊防禦方法，
均核與判決結果無影響，爰不再予斟酌，併此敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第389條
第1項第3款、第392條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國106年9月21日
高雄簡易庭法官饒志民
┌──────────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬───────┬──────┬───────┬───────┬────┤
│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│
│││（新臺幣）││││
├──┼───────┼──────┼───────┼───────┼────┤
│001│103年12月22日│150,000元│104年3月31日│104年3月31日│0000000│
├──┼───────┼──────┼───────┼───────┼────┤
│002│103年12月22日│150,000元│103年5月31日│103年5月31日│0000000│
├──┼───────┼──────┼───────┼───────┼────┤
│003│103年12月22日│150,000元│104年6月30日│104年6月30日│0000000│
└──┴───────┴──────┴───────┴───────┴────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國106年9月21日
書記官吳韻芳