臺灣臺南地方法院114年度司票字第1958號民事裁定

臺灣臺南地方法院民事裁定

114年度司票字第1958號

聲請人臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 賴進淵

代理人 范惠霞

相對人瑪爾科技有限公司

兼

法定代理人 楊志明

上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

　　主　　　文

相對人於如附表所示發票日共同簽發之本票一紙，內載憑票交付聲請人如附表所示之請求金額，及自如附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。

其餘聲請駁回。

程序費用新臺幣柒仟伍佰元由相對人連帶負擔。

　　理　　　由

一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書（付款地：臺南市○區○○○路0段00號），詎經聲請人向相對人提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等語。

二、按本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定

　　期限內為付款之提示，票據法第124條、第95條定有明文。

　　另若聲請狀並未記載提示日期，受理法院應先調查本票有無

　　為付款之提示，若無提示，則裁定駁回，若有提示，則自提

　　示日起算法定遲延利息。故執票人必須提示本票請求發票人付款後，始得向發票人行使追索權而得聲請法院裁定後強制執行。本件聲請人陳稱其於114年5月23日持該票向相對人為提示，依上揭說明，其利息應自提示日起算，詎其附表其中請求金額新臺幣25,449,384元請求自114年5月13日起至清償日止計算之利息，自非有據，其超過如主文第1項所示之利息部分，應予駁回，其餘聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。

三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　　　　日

　　　　　　　　　　　　　　司法事務官　張哲豪

附記：

　一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。

★二、聲請人應於收受本票裁定後15日內，提出『相對人其他可供送達之地址』；如相對人係法人，則應提出法人最新登記資料(例如公司設立變更登記事項表)及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略)，以核對是否合法送達。(否則無法核發確定證明書)

　三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿庸另行聲請。

　四、本票裁定不經言詞辯論，亦不訊問聲請人，相對人對於聲請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。

　五、本票裁定因屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，抗告法院亦僅就形式為審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，亦不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由，是發票人如主張本票係偽造、變造、空白授權票據者，或對本票債務是否清償而消滅有所爭執等實體上之爭執者，應係由發票人向本院另行提起確認之訴，以資解決。

附表：114年度司票字第1958號