臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第2184號
原 告 林宥 亦
被 告 蔡合富
上列當事人間請求返還報名費事件，本院於民國110年3月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟元，及自民國一百零九年九月十
五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告前於107年11月9日向被告報名大體修復課
程，預計上課時間為108年3月7、8日，並繳交報名費新
臺幣（下同）28,000元（下稱系爭課程），嗣原告因另有考
量，遂於107年12月31日向被告申請退費，然被告均未同意
，爰依桃園市短期補習班退費管理自治條例之規定請求退費
等語。並聲明：被告應給付原告28,000元及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：我們不是短期補習班，我們是商品的說明會（大
體修復商品說明會），而商品說明會當天經市政府勞工局到
現場稽核後，已證明我們上課的內容是商品說明會，故不予
開罰。且當時在臉書上就有說明採實名制，所有報名的人都
知道我們在匯款時都有通知，匯款後就不能退款，因為一次
請1位日本老師及4位隨行人員到台灣要先付一筆錢（約18
萬元），一次10個學員參加等語，資為抗辯。並聲明：駁回
原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠按「補習及進修教育，以補充國民生活知識，提高教育程度
，傳授實用技藝，培養健全公民，促進社會進步為目的。」
、「補習及進修教育區分為國民補習教育、進修教育及短期
補習教育三種；凡已逾學齡未受九年國民教育之國民，予以
國民補習教育；已受九年國民教育之國民，得受進修教育；
志願增進生活知能之國民，得受短期補習教育。」，「本準
則依補習及進修教育法（以下簡稱本法）第9條第1項第4
款規定訂定之。」，「本準則所稱短期補習班（以下簡稱補
習班），指於固定場址，對外招生達五人以上，並收取費用
，辦理本法第3條所定短期補習教育之機構。」，補習及進
修教育法第1條、第3條、短期補習班設立及管理準則第1
條、第2條第1項分別定有明文。經查，本件被告在固定場
址，對外招生已達5人以上，並收取費用，所傳授者亦符合
上開補習及進修教育法第1條之規定，足認係屬上開短期補
習班設立及管理準則所稱之短期補習班，不因被告未辦理立
案而有影響。至被告雖辯稱其為商品的說明會，且當天經市
政府勞工局到現場稽核後未開罰云云，然司法機關與行政機
關互不隸屬，行政機關之認定並無拘束法院之效力，法院自
得獨立判斷，是被告此部分所辯，即屬無據。
㈡至被告又辯稱原告報名時已知悉不得退費云云，固提出臉書
貼文條款為證（下稱系爭條款，見本院卷第47頁）。然按民
法第247條之1規定：「依照當事人一方預定用於同類契約
之條款而訂定之契約，為左列各款之約定，按其情形顯失公
平者，該部分約定無效：⒈免除或減輕預定契約條款之當事
人之責任者。⒉加重他方當事人之責任者。⒊使他方當事人
拋棄權利或限制其行使權利者。⒋其他於他方當事人有重大
不利益者。」，而系爭條款屬被告預先擬定用於同類契約之
條款，其上雖記載「若無法參加，將無法退款」等語。惟系
爭課程上課日期為108年3月7、8日，然原告於107年11
月9日報名時，課程尚未進行，反而因此約定預先拋棄法律
上所得享有之退費權利，本院認該約定限制原告行使退費之
權利，並不合理，亦顯失公平，依民法第247條之1第3款
規定，該部分約定自屬無效。
㈢上開退費方式之約定既屬無效，兩造又無其他關於退費之約
定，原告仍可依法律所保障之相關規定請求退費。而依桃園
市短期補習班退費管理自治條例第4條第5款、第5條之規
定：「補習班有下列情形之一時，應依該款規定辦理退費：
……⒌因違法而受停止招生或撤銷立案之處分者，應於處分
日起七日內，按處分日起賸餘課程時數比例退還已繳納費用
，並加計返還已繳納費用之百分之三十以上之金額。」，「
未依法申請核准立案，而以補習班或類似補習班名義擅自招
生者，其退費依前條第五款規定辦理。」。準此，本件原告
已於107年12月31日向被告申請退費，既為被告所不爭執（
見本院卷第38頁反面），是依上開規定，被告即應退還已繳
納費用28,000元。
四、綜上所述，原告依桃園市短期補習班退費管理自治條例之規
定，請求被告給付28,000元，及自起訴狀繕本送達（見本院
卷第23頁）之翌日即109年9月15日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20之規定，就被告敗訴之部分依職權宣告假執
行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項之規定，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
中華民國110年4月8日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月8日
書記官陳家蓁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。