新店簡易庭108年度店簡字第447號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　108年度店簡字第447號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃錦瑭
訴訟代理人　 楊景翔
被　　　告　 鄭小瑛
上列當事人間清償借款等事件，本院於民國108年7月3日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟參佰玖拾參元，及自民國九十
六年一月十日起至清償日止，按年息百分之十二點八八計算之利
息；暨自民國九十六年二月十日起至清償日止，其逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟柒佰肆拾伍元，及自民國九十六
年一月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之
十五計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，
按年息百分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬玖仟參佰玖拾
參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣參萬玖仟柒佰肆拾伍
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年11月25日向原告訂立信用貸款契
約，貸款總額為新臺幣（下同）110,000元，約定於98年11
月25日清償，利息按年息12.88%計付，遲延履行時，除仍按
上開利率計息外，其逾期在六個月以內部分，按上開利率10
%，其逾期在六個月以上部分，按上開利率20%加付違約金，
；詎料，被告自96年1月9日起未依約繳款，現尚有109,393
元未清償。嗣被告又於93年11月25日向原告訂立現金卡契約
，貸款總額為150,000元，約定利息按年息18%固定計息，遲
延履行時，應收利息改以年息20%計收，嗣因原告於95年9月
1日終止現金卡業務，主動江借款年限轉為84期，利率以年
息15%計算；詎料被告自96年1月9日起未依約繳款，現尚有
39,745元未清償。被告曾於95年間參與債務協商並成立，原
告債權金額為149,138元，然被告自協商成立起即未曾繳納
本息，依協議書約定回復原契約利率清償，爰依消費借貸關
係，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第一項、第二項所示
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之帳務明
細、消費性貸款約定書、現金卡申請書、現金卡轉換通知函
等證據資料為證，又被告經合法通知，無正當理由未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌；準此，
據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。從而，原
告依消費借貸契約關係，請求被告給付如主文第一項、第二
項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
六、末按，民事訴訟法第78條固規定訴訟費用，由敗訴之當事人
負擔，惟同法第81條第1款亦規定，勝訴人之行為，非為伸
張或防衛權利所必要者，因該行為所生之費用，法院得酌量
情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部。查本件原告乃向
國家申請特許得經營銀行業務後，方能合法與被告簽立本件
信用卡消費契約，其基於特許而得營業所享有之契約關係，
與金融消費者間常處於資訊不對稱狀態，顯與一般民事契約
關係之當事人權利義務有別，而民法第126條明文規定利息
或其他1年或不及1年定期給付債權之各期給付請求權有逾
5年即罹於時效消滅之規定，原告既為銀行自當知悉，本件
原告並未舉證證明其所請求103年4月10日前之循環利息債權
未罹於時效，卻利用金融消費者即本件被告發生資力問題而
難以妥適因應之困頓時機，致有不知即時在本件訴訟中主張
民法第126條時效抗辯之可能，仍堅持就一旦被告主張時效
抗辯即可免給付義務之利息為請求，與其他銀行業者常見在
訴訟中即不請求可經消費者為時效抗辯免責之利息債權作法
相較，益見原告對上開債權之一切權利義務，卻未察認自身
基於國家特許而享有之利益，而應適度履行有利金融消費者
之社會責任以為衡平，實難謂此部分請求為原告伸張權利所
必要之行為，爰斟酌此情，就本件訴訟費用額，確定如主文
第二項所示金額，並由原告負擔。
中華民國108年7月22日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月22日
書記官馮姿蓉