板橋簡易庭101年度板勞小字第57號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　101年度板勞小字第57號
原　　　告　 吳鐘賢
被　　　告　 毛陳秀蘭 即 毛志誠 之繼承人
訴訟代理人　 毛志宏
上列當事人間101年度板勞小字第57號給付工資事件於中華民國
102年4月10日言詞辯論終結，102年4月24日下午1時30分整
，在本院板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
　　法　　　官　游婷麟
　　法院書記官　蔡斐雯
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣１,０００元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
（一）原告自民國（下同）100年3月24日起至100年3月28日止，
受雇於被繼承人即訴外人毛志誠，從事裝潢工作，詎料完
工後被繼承人即訴外人毛志誠竟未給付原告工資，屢經原
告催討，被繼承人即訴外人毛志誠才匯新臺幣（下同）40
00元給原告，尚積欠原告工資38000元，嗣經原告催討，
被告均置之不理，而被繼承人即訴外人毛志誠業於101年2
月15日死亡，而被告為其繼承人。為此爰依勞動契約及繼
承之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告
38000元並自支付命令送達之翌日起迄清償日止，按年息
5%計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
（二）對於被告抗辯之陳述：被告已經超過1年4個月，其拋棄
繼承不合理。
三、被告則以:已拋棄繼承。等語置辯，並聲明：原告之訴駁回
，訴訟費用由原告負擔。
四、原告主張之事實，雖業據提出臺灣板橋地方法院函、戶籍謄
本、存摺節本、存證信函等件影本為證。惟被告到庭則以前
詞置辯。是本件所應審酌者厥為：被告是否應就被繼承人毛
志誠之債務負清償責任？
五、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本
身者，不在此限。繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於
知悉其得繼承之時起三個月內以書面向法院為之。拋棄繼承
後，應以書面因其拋棄而應為繼承之人。但不能通知者，不
在此限。繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力。民法第
1148條、第1174條及第1175條定有明文。經查：被告為第二
順位繼承人，於101年10月22日始知悉其對於被繼承人毛志
誠自101年2月15日開始繼承，而於101年10月30日業已向本
院為拋棄繼承之聲請，並經本院102年2月6日新北院清家試
101年度司繼字第2434號函准予在案，此有本院函稿在卷可
稽。是原告之主張，即無可採。被告既已拋棄繼承，非原告
之債務人毛志誠之繼承人，原告向其起訴請求給付毛志誠積
欠之工資38000及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
中華民國102年4月24日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官蔡斐雯
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年4月24日
書記官蔡斐雯