臺灣雲林地方法院99年度抗字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年抗字第18號民事裁定

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定99年度抗字第18號抗告人甲○○相對人乙○○上列抗告人因與相對人間聲請就本票裁定准為強制執行事件，對於中華民國99年9月3日本院99年度司票字第332號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例可參。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定附表所示之本票4紙（下爭系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定經審核後，認無不合，予以准許。
三、抗告意旨略以：抗告人因欠相對人賭債，而簽發系爭本票，參照最高法院44年台上字第421號判例意旨，賭博為法令禁止之行為，其因該行為所生債之關係原無請求權可言，除有特別情形外，縱使經雙方同意以清償此項債務之方法而變更為負擔其他新債務時，亦屬脫法行為不能因之而取得請求權，故相對人對抗告人並無本票請求權可言。又抗告人於簽發系爭本票時，僅填寫發票日，並無記載到期日，到期日係相對人自行填寫，此觀發票日與到期日之筆跡不同自明，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。所稱縱然屬實，惟系爭本票是否抗告人因清償賭債而簽發，或系爭本票之到期日為相對人未經抗告人之授權而自行填寫，均係實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，於本件非訟程序不得加以審究，自亦不得因此廢棄或變更原裁定。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條裁定如主文。
中華民國99年9月30日
民事第一庭審判長法官邱瑞裕
法官蔣得忠法官黃玉清上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內向本院提出再抗告狀（須附繕本一份，並繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中華民國99年9月30日
書記官陳文明