臺灣苗栗地方法院100年度婚字第20號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院100年婚字第20號民事判決

裁判日期：民國100年08月09日

裁判案由：請求離婚

臺灣苗栗地方法院民事判決100年度婚字第20號原告 李定全 被告 陳艷頻 上列當事人間請求離婚事件，本院於100年7月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第53條、第52條第2項分別定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告係大陸地區人民，有戶籍謄本在卷可憑，依上規定，本件請求離婚事件應適用臺灣地區之法律，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國98年7月21日結婚，被告雖於同年10月27日入境來臺與原告共同生活，但表示臺灣環境與其認知有所差距，要求離婚，旋於99年
4月20日藉故返回大陸，未再入境，原告以電話聯繫無著，被告顯有故意不履行同居義務、惡意遺棄原告在繼續狀態中之情形，為此依民法第1052條第1項第5款「惡意遺棄」之規定訴請判決離婚。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、查原告主張兩造於98年7月21日結婚，婚姻關係現尚存續中等情，業據提出戶籍謄本為證，堪信為真實。
五、按夫妻之一方已惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款規定甚明。又所謂夫妻之一方已惡意遺棄他方在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當（最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例參照）。經查：被告於98年10月27日入境，旋於99年4月20日離境，迄未再申請來臺，亦未經管制入境，此經本院依職權向內政部入出國及移民署函詢屬實，有該署10
0年1月26日移署資處寰字第1000015084號函暨所附入出國日期紀錄可稽，原告復當庭出示被告傳簡訊給原告姊姊，表示兩造正在辦理離婚一事，故原告就此主張堪信為真實。本件被告長期離家未歸，不僅有違背同居義務之客觀事實，亦足徵毫無返家與原告共同生活之意願，而可認有拒絕同居之主觀情事，被告復未到庭或以書狀陳明有何不能同居之正當理由，揆諸上揭判例意旨，應已構成惡意遺棄之情形，從而原告依民法第1052條第1項第5款「惡意遺棄」之規定訴請裁判離婚，洵屬有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年8月9日
家事庭法官李太正以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官黃秀娟中華民國100年8月9日