裁判字號：臺灣臺中地方法院92年婚字第637號民事判決
裁判日期：民國92年07月16日
裁判案由：履行同居
臺灣臺中地方法院民事判決九十二年度婚字第六三七號
原告甲○○被告乙○○
現應右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國六十七年四月十日結婚，夫妻感情原本融洽，詎被告於八十
九年二月間無故不理家務，離家出走，置原告於不顧，拒與原與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無所獲，被告顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零一條前段規定請求被告應與原告同居。
三、證據：提出戶籍謄本一份，並聲請訊問證人 賴錦輝 。
乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權查詢法務部在監在押資料查詢作業系統。理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造於六十七年四月十日結婚，婚姻關係現仍存續中，及被告於八十九年二月間竟無故離家出走，迄今仍拒與原告履行同居生活之事實，業據原告提出戶籍謄本一份為證，經本院按前述戶籍謄本記載被告之住址送達訴訟文書，因未能合法送達，原件退回在卷；而證人即兩造所生長子賴錦輝亦到庭證稱：「我現在與我祖父母清水處同住，原告因為工作的關係所以住在沙鹿，被告之前也與原告同住，兩造偶而會回到清水。被告在八十九年二月離開沙鹿，亦未回到清水，離家的原因我不知道，可能是躲債。」等語明確，而被告並無在監在押資料，復有法務部在監在押資料表一份在卷可稽，顯見被告確未履行與原告同居之義務，且被告復未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年七月十六日
臺灣臺中地方法院家事法庭~B法官楊國精右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國九十二年七月十六日~B法院書記官