臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第2036號
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 曾自偉
上列當事人間返還借款事件，本院於民國112年8月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告邱智鴻應於繼承被繼承人林思延之遺產範圍內給付原告新臺幣177,016元，及自民國108年9月19日起至民國110年7月19日止，按年息百分之16.67計算之利息，暨自民國110年7月20日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息，暨自民國108年9月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月至9個月以內者，按上開述利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,880元，由被告於繼承被繼承人林思延之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被繼承人林思延於民國107年10月29日與原告簽立貸款契約書（消費借款專用借據）向原告借款新臺幣（下同）20萬元，約定借款期限自107年10月29日起至112年10月29日止共計5年，自撥款後按月平均攤還本息；借款利率按原告定儲利率指數季變動，加碼年利率1.07%訂定，目前利率為年利率16.67%，倘不依期還本或付息時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以内者，利率改按上開遲延利率10%，逾期6個月以上者，就超過6個月部分，改按上開遲延利率20%固定計算違約金，請求違約金期數為9期。詎林思延於108年9月19日起未依約還款，屢經催告仍未清償，依上開約定書之約定，被告已喪失期限利益，嗣林思延於108年9月11死亡，被告為林思延之法定繼承人，且未拋棄繼承，依民法第1148條、1153條規定，對被繼承人林思延之債務在限定繼承所得之遺產範圍內負清償責任。目前積欠本金177,016、利息及違約金未清償。爰依消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出貸款契約書（消費借款專用借據）、約定條款、個人借貸綜合約定書、帳戶資料明細、利率表、繼承權拋棄通知書及收據、戶籍謄本、繼承系統表等件影本為證，核屬相符；被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告主張為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。次按繼承人對於被繼承人之債務，已因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1153條第1項亦有明文。本件被繼承人林思延既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，自應負清償之責，而被告為其繼承人，自應就繼承林思延遺產範圍內負清償之責。從而，本件依消費借貸及繼承之法律關係，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告等敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官楊嵎琇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
書記官鄭雅雲