臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 105年度竹東簡字第2號
檢 察 官 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 許美玲
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度
偵字第12179號），本院判決如下：
主文
許美玲犯幫助詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於本判決確定後貳年內給付
陳淑芬 新臺幣 伍萬 肆仟玖佰肆拾元。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。證據增列：本院公務電話
紀錄表1紙。
二、爰審酌被告許美玲無構成累犯前科素行，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表附卷可稽；其專科畢業之學識程度、職業為護
士、已婚、需扶養雙親之家庭生活狀況；被告提供其所有帳
戶供不法之徒詐欺取財之犯罪手段；使正犯得以隱匿其真實
身分，減少遭查獲之風險，增添被害人尋求救濟以及警察機
關查緝犯罪之困難，亦造成社會及金融秩序紊亂之情狀；衡
以被害人數、所受損害金額；兼衡其犯後坦承犯行之態度等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
三、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前
案紀錄表在卷可佐，其因一時失慮，致罹刑典，且表示願意
賠償被害人陳淑芬之損失，堪認應有悔意，信此科刑教訓後
，當知所警惕，而無再犯之虞，故本院認其所受宣告之刑，
有暫不執行為適當之情，併予宣告緩刑3年，以啟自新。並
依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應於本判決確定後2
年內給付被害人新臺幣（下同）54,940元（計算式：29,980
元+23,980元+980=54,940元）。又依刑法第74條第4項規定
，上開內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1
項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩
刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，被害人得請求
檢察官向本院聲請撤銷對被告所為之緩刑宣告，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，刑法第30條、第339條第1項、第55條、第41條第1項
前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條
之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院
提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未
敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國105年4月29日
竹東簡易庭法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年4月29日
書記官陳心怡
附錄本判決論罪之法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以
下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第12179號
被告許美玲女30歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣竹東鎮○○路00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許美玲可預見將金融機構存摺、提款卡及密碼交付他人使用
，可能遭詐欺集團使用為詐欺取財之犯罪工具，讓被詐騙人
陷於錯誤而將款項匯入其所提供之金融帳戶，藉以掩飾犯行
，逃避檢警人員追緝，竟仍基於幫助他人詐欺取財之不確定
故意，於民國104年8月間，在新竹縣竹東鎮學府路之7-11便
利商店，將其所有之彰化商業銀行股份有限公司（下稱彰化
銀行）帳號000-00000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密
碼等物，寄至臺中市某處予某詐欺集團成員收受，而容任他
人作為詐欺取財之犯罪工具。嗣該詐欺集團成員取得上開帳
戶之提款卡及密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，於
104年9月3日21時9分許，以電話與陳淑芬聯絡，佯稱:「其
網路購物誤設定為分期付款，須依指示操作自動櫃員機取消
」等語，致陳淑芬陷於錯誤，先後於104年9月3日23時25分
許、104年9月4日凌晨0時3分許及104年9月4日凌晨0時5分許
，在臺中市○區○○○街00號之全家便利商店，依指示操作
自動櫃員機，轉帳新臺幣（下同）2萬9,980元、2萬3,980元
及980元至上開許美玲所有之彰化銀行帳戶。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告許美玲矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：我不認
識對方，對方說他是臺灣人，但在香港上班，因為他在臺灣
沒有戶頭，他希望可以有一個戶頭可以把香港的錢轉過來臺
灣，他因為在臺灣認識的朋友都沒有帳戶，所以請我幫忙，
我就去申請，我就是為了將帳戶提供對方使用，我才去申辦
彰化銀行帳戶，我只是單純想說他要我就辦，我根本就不知
道他是詐騙集團等語。惟查：上開犯罪事實，業據證人陳淑
芬證述明確，並有被告之彰化銀行開戶資料、交易明細資料
及證人提供之台新銀行自動櫃員機交易明細表等附卷可稽，
足徵被告所辯情節，顯係事後卸責之詞，不足採信。本件事
證明確，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項之幫助
詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國104年12月21日
檢察官許大偉
本件正本證明與原本無異
中華民國104年12月24日
書記官賴雅琳
參考法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
備註：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。