宣 示 判 決 筆 錄 110年度板簡字第23號
原 告 李仕龍
訴訟代理人 李俊銘
被 告 王智瀚
訴訟代理人 蘇士翔
張智峰
上列當事人間110年度板簡字第23號請求侵權行為損害賠償事件
於中華民國110年4月13日言詞辯論終結，於中華民國110年5月18
日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 謝盛宇
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬參仟陸佰肆拾肆元，及自民國一百零
九年十二月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣柒萬參仟陸佰肆拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）109年10月10日駕駛車號
000-0000自小客車，行經新北環快往台64線6公里處，因過
失與原告所駕駛車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）
發生車禍，致系爭車輛受損，故請求被告賠償項目如下：
1、系爭車輛維修修復費用新臺幣（下同）141,131元。
2、精神慰撫金60,000元。
3、交通費20,000元。
4、拖吊車費4,000元。
5、汽車事故折舊損失50,000元。
總計275,131元。又系爭車輛之車主為訴外人 洪羽思 ，其將
本件侵權行為損害賠償請求權讓與原告。 爰依 侵權行為損害
賠償及債權讓與之法律關係提起本訴，求為被告應給付原告
275,131元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息等語。
二、被告則以：主張零件折舊，拖吊費用沒有意見各等語。
三、經查：
（一）本件原告主張因被告過失致系爭車輛受損之事實，業據提
出道路交通事故當事人登記聯單、交通費單據、估價單、
債權讓與證明及行車執照等件為證，並經本院依職權向新
北市政府警察局海山分局調閱上開車禍之道路交通事故調
查卷宗查明屬實。足認被告從外線車道變換至內側車道時
，有未注意車前狀況及變換車道不當之疏失而追撞擊原告
所駕系爭車輛後車尾，為肇事原因；至系爭車輛則無肇事
因素，堪以認定。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1項前段、第191條之2前段亦分別定有明文。本
件被告因過失致系爭車輛受損，已如前述，揆諸前揭規定
，自應負損害賠償責任，茲就原告請求之金額分別審核如
下：
1、系爭車輛維修修復費用141,131元部分：固據原告提出估
價單及維修明細表等件為證。惟查系爭車輛係103年1月出
廠，修復費用共計141,131元（其中零件費用79,430元，
工資費用61,701元），有原告提出之行車執照及估價單影
本在卷足稽。而系爭車輛之修理，既以新零件更換被損害
之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應
將零件折舊部分予以扣除。依行政院頒布「固定資產耐用
年數表」及「固定資產折舊率表」規定，汽車之耐用年數
為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，但其最後
一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資
產成本額十分之九。又依「營利事業所得稅結算申報查核
準則」第九十五條第八項規定：「固定資產提列折舊採用
定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年
者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月
者，以月計」。系爭車輛於103年1月出廠迄本件事故發生
日即109年10月10日止，已使用6年8月25日，其零件累積
折舊額已超出成本原額之十分之九，故本件折舊額應以成
本原額十分之九即71,487元計算，故原告所得請求之零件
費為新零件之十分之一即7,943元。至工資部分61,701元
則均得請求。則原告此部分之請求，在69,644元之範圍內
為有理由（計算式：7,943元+61,701元=69,644元），逾
此範圍之請求則為法所不許。
2、精神慰撫金60,000元部分：按因故意或過失，不法侵害他
人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健
康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人
格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1
項前段分別定有明文。又按慰撫金之賠償須以人格權遭遇
侵害，使精神上受有痛苦為必要，是不法侵害被害人之財
產法益，而對其身體、生命、自由等人格權並未有何加害
行為，縱因此使被害人苦惱，亦不生賠償慰撫金之問題（
最高法院83年度台上字第2097號判決意旨參照）。經查，
原告並未因本件車禍事故而受有身體損害，是本件係屬單
純財產權涉訟，尚與人格權之侵害無涉，原告尚不得據此
請求精神上損害賠償，是原告請求被告給付精神慰撫金
60,000元，尚屬無據，應予駁回。
3、交通費20,000元部分：未據原告舉證證明以實其說，難認
有據，不應准許。
4、拖吊車費4,000元部分：原告此部分請求，為被告所不爭
執，洵屬有據，應予准許。
5、汽車事故折舊損失50,000元部分：未據原告舉證證明以實
其說，難認有據，不應准許。
6、綜上，原告請求有據之金額為73,644元。
（三）從而，原告依侵權行為損害賠償及債權讓與之法律關係訴
請被告給付76,344元，及自起訴狀繕本送達翌日（即109
年12月18日）起至清償日止，按年利率百分之5計算之利
息，為有理由，應予准許；至逾此部份之請求，為無理由
，應予駁回，其餘假執行之聲請，亦失附麗，應併駁回。
四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
中華民國110年5月18日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年5月18日
書記官葉子榕