臺北簡易庭109年度北簡字第3026號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

109年度北簡字第3026號

原告永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳嘉賢

訴訟代理人 聶寧

陳慕勤

被告 李財吉

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年4月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬零玖佰伍拾參元，及如附表所

示計算之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾壹萬零玖佰伍拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律

關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟

法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條

約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，

是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟

法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論

而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告於民國96年6月間向訴外人永豐信用卡股份有

限公司（下稱永豐信用卡公司）申請信用卡使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000），依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項。而永豐信用卡公司於98年6月1日與永豐商業銀行股份有限公司（下稱永豐商銀）合併，永豐信用卡公司為消滅公司，永豐商銀為存續公司，原永豐信用卡公司之權利義務仍由原告行使負擔之，詎被告未依約繳款，迭催不理，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

中　　華　　民　　國　　109　年　　4　　月　　22　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭法　官　黃珮如

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　109　年　　4　　月　　22　　日

書記官李易融　　　　　　　　　　　　　　　

訴訟費用計算書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　4,520元

合　　　　計　　　4,520元

附表：被告應給付之利息