臺灣嘉義地方法院107年度嘉交簡字第159號刑事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣嘉義地方法院107年嘉交簡字第159號刑事判決

裁判日期:民國107年01月29日

裁判案由:公共危險


臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決107年度嘉交簡字第159號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告羅智仁上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(107年度速偵字第94號),本院判決如下:
主文羅智仁吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具,處有期徒刑叁月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、本件犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、核被告羅智仁所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。本院審酌被告前有公共危險前科,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,素行不佳,明知酒後騎車之行為,對其自身與道路上其他人車,造成極大潛在危險性,且其於民國90年間,曾因公共危險案件,經法院判刑確定,竟仍不知警惕,猶無視禁令於酒後騎車上路,顯見其對於自身及其他行車用路人之財產、生命、身體安全缺乏尊重,殊值非議,此次經警測得呼氣中酒精濃度每公升0.79毫克,逾標準值甚多,惡性不輕,惟被告犯後坦承犯行,態度良好,尚未因酒後騎車而肇事,犯罪所生危害不大,為高職肄業,智識程度不高,離婚等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項,刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決,應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本)。
本案經檢察官吳咨泓聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年1月29日
嘉義簡易庭法官李秋瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年1月29日
書記官李彥廷附錄法條:
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處2年以下有期徒刑,得併科20萬元以下罰金:
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛。因而致人於死者,處3年以上10年以下有期徒刑;致重傷者,處1年以上7年以下有期徒刑。
附件:
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第94號被告羅智仁男41歲(民國00年00月00日生)
住嘉義市○區○○里0鄰○○○路000
號居嘉義市○區○○里0鄰○○○路000
巷00號國民身分證統一編號:Z000000000號上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、羅智仁於民國107年1月16日16時至19時許,在嘉義市西區福義街某生技公司飲用酒類,已達不能安全駕駛動力交通工具之程度,竟仍於飲畢後,騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車返家。嗣於同日20時5分許,行經嘉義市西區竹圍路與四維路口,因安全帽未扣,為警攔查,並於同日20時13分許,對其施以吐氣酒精濃度測試,測得其酒精濃度吐氣值為每公升0.79毫克。
二、案經嘉義市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告羅智仁坦承不諱,並有酒精測定紀錄表、嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、委託書、車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人在卷可參,被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為,係犯刑法第185之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣嘉義地方法院中華民國107年1月18日
檢察官吳咨泓上正本證明與原本無異。
中華民國107年1月22日
書記官傅馨夙附錄:
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處2年以下有期徒刑,得併科20萬元以下罰金:
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛。因而致人於死者,處3年以上10年以下有期徒刑;致重傷者,處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項:
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。