三重簡易庭109年度重簡字第1184號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度重簡字第1184號
原　　　告　開喜旅行社股份有限公司
法定代理人　 高成功
被　　　告　 廖文輝
上列當事人間請求給付票款事件，於民國109年8月27日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其持有被告所簽發，如附表所示之支票2紙
（下稱系爭支票），詎屆期向付款人為付款之提示，竟遭以
存款不足等為由退票，迭經催討無效，為此爰本於票據法律
關係，求為判決：被告應給付原告新臺幣（下同）1,530,00
0元，及其中700,000元自94年5月23日起，其中830,000
元自94年5月30日起，均至清償日止，按年息百分之六計算
之利息等語。
三、被告雖未到庭，惟具狀請求駁回原告之訴，並辯稱：被告否
認原告有系爭支票之票據債權存在，退步言之，系爭支票之
票據權利亦已逾票據法第22條所規定之時效等
語。
四、得心證之理由：
（一）原告主張持有被告簽發系爭支票，屆期提示未獲付款等事
實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單為證，被
告固不爭執系爭支票之真正，惟抗辯系爭支票之票據債權
不存在云云，按支票為無因證券，被告就其抗辯既未能舉
證以實其說，自無可採，原告主張，洵堪信實。
（二）次按票據上之權利，對支票發票人自發票日起算，一年間
不行使，因時效而消滅。票據法第22條第1項後段定有明
文。又時效完成後，債務人得拒絕給付。民法第144條第
1項亦有明文。被告另抗辯系爭支票之票據權利已罹於時
效等語，本件原告執系爭支票請求被告給付票款，依前開
票據法第22條之規定，其支票之票據權利請求權時效應為
1年，而系爭支票之發票日分別為94年5月21日及94年5
月29日，原告屆期提示不獲兌現，遲至109年5月6日才
聲請本件支付命令（因被告聲明異議而視為起訴），亦有
支票影本及本院收文章戳在卷可稽，原告復未提出其他時
效中斷之證據，依上開規定，原告就系爭支票之票據權利
已因時效完成而消滅，原告援為時效抗辯拒絕給付，自屬
可採。
（三）從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付原告1,530,
000元，及其中700,000元自94年5月23日起，其中830,
000元自94年5月30日起，均至清償日止，按年息百分之
六計算之利息，為無理由，應予駁回。
（四）本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據
，核與判決結果無影響，自不再予一一論述，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年9月17日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年9月17日
書記官林穎慧
附表：
┌──┬───┬───┬───┬───┬───┬───┐
││││││││
│編│票據號│票面金│發票人│付款人│發票日│退票日│
│號│碼│額(新││││即利息│
│││臺幣)││││起算日│
├──┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤
││QL3190│70萬元│廖文輝│台北國│94年05│94年05│
│1│524│││際商業│月21日│月23日│
│││││銀行總│││
│││││行營業│││
│││││部│││
├──┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤
││QL3190│83萬元│廖文輝│台北國│94年05│94年05│
│2│523│││際商業│月29日│月30日│
│││││銀行總│││
│││││行營業│││
│││││部│││
└──┴───┴───┴───┴───┴───┴───┘