裁判字號：臺灣臺中地方法院88年自字第1257號刑事判決
裁判日期：民國89年03月28日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事判決八十八年度自字第一二五七號
自訴人乙○○被告甲○○右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件管轄錯誤。
事實
一、自訴意旨略以：被告甲○○於民國八十七年間，假稱可交付支票，由其代為換取現金為由，騙取自訴人交付其一紙發票人「忠霖興業股份有限公司」面額三十萬元之支票（票號ＡＱ0000000號、付款人臺灣中小企業銀行忠明分行），詎被告甲○○於取得上開支票後，竟未依約代自訴人調取現金，反將上開支票交與他人提示，嗣因發票人忠霖興業股份有限公司向銀行掛失止付，自訴人因而被訴偽造有價證券罪（八十七年度訴字第二二七六號），因認被告甲○○涉犯詐欺罪嫌。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，而無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並得不經言詞辯論為之，於自訴程序亦準用之，刑事訴訟法第五條第一項、第三百四十三條、第三百零四條、第三百零七條分別定有明文。經查：本件被告甲○○住所地為台北縣中和市○○路○巷○號二之一，有戶役政查詢資料一份在卷可稽，自訴人於本院審理中復自承上開支票係於台北縣中和市被告甲○○之住所交付與被告，是本件被告甲○○之住所地及其犯罪地均係在台北縣中和市，均非本院管轄，自訴人向本院提起自訴，揆諸上開說明，自有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零四條、第三百零七條，判決如
主文。中華民國八十九年三月二十八日
臺灣台中地方法院刑事第七庭
法官林宗成右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官中華民國八十九年三月三十日