臺灣臺中地方法院102年度家婚聲字第66號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年家婚聲字第66號民事裁定

裁判日期：民國102年10月31日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院家事裁定102年度家婚聲字第66號聲請人 王振彬 相對人 張金惠 上列當事人間聲請履行同居事件，本院裁定如下：
主文相對人應與聲請人在臺中市○○區○○里○○路○○○號住所同居。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
壹、程序方面：
一、按夫妻同居事件，專屬夫妻之住所地、經常共同居所地或訴之原因事實發生之居所地法院管轄，家事事件法第九十八條準用同法第五十二條第一項定有明文。
二、按涉外民事事件有關婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第四十七條定有明文。聲請人為我國人民，相對人則係越南社會主義共和國（下稱越南國）人民，雙方約定婚後共同之住所地為臺灣，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用我國法律，合先敘明。
貳、實體方面：
一、聲請人聲請意旨略以：相對人為越南國人民，雙方於民國一百年七月七日結婚，並約定相對人應在臺灣與聲請人共同生活，且以聲請人之住所為共同住所；嗣相對人於一０一年一月二十九日來臺與聲請人共同生活，惟於一０一年五月二十二日出境後迄今未歸，不知去向，顯然違背夫妻同居之義務，爰依民法第一千零一條規定聲請履行同居等語。
二、相對人經通知未於期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、聲請人所主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證書、入出國日期證明書為證，相對人經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之主張以供本院斟酌。是依上開證據所示，堪認聲請人之主張為真實。
四、按夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零零一條定有明文。相對人既與聲請人約定婚後來臺共同生活，且雙方夫妻關係現仍存續中，除有不能同居之正當理由外，相對人應負有與聲請人同居之義務。相對人自一０一年五月二十二日離家後即未履行同居之義務，而本院復查無任何證據足資證明其有不能同居之正當理由，是聲請人依民法第一千零一條之規定，聲請裁定命相對人履行同居，為有理由，應予准許。
叁、依家事事件法第九十七條、非訟事件法第二十一條第二項、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國102年10月31日
家事法庭法官林純如正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國102年10月31日
書記官華鵲云