臺灣南投地方法院民事簡易判決 100年度埔簡字第40號
原 告 許文財
被 告 陳翠鳳
上列當事人間清償債務事件，本院於民國100年4月27日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告持有訴外人 羅朝永 所簽發由被告背書如附表
所示面額合計新台幣（下同）600,000元之支票2紙，詎經原
告為付款之提示，竟未獲兌現，嗣屢經催討，亦置之不理，
爰依票據法律關係，請求被告給付票款600,000元及自提示
日起至清償日止按年息6％計算之利息等語。被告未於言詞
辯論期日到場，惟據其於支付命令異議狀記載略以：原告對
背書人即被告之追索權已罹於4個月之時效而消滅，原告之
訴顯無理由等語。
三、按匯票、本票之執票人，對前手之追索權，自作成拒絕證書
日起算，一年間不行使，因時效而消滅。支票之執票人，對
前手之追索權，四個月間不行使，因時效而消滅。其免除作
成拒絕證書者，匯票、本票自到期日起算；支票自提示日起
算，票據法第22條第2條定有明文。又時效完成後，債務人
得拒絕給付，民法第144條第1項亦有明定。經查，原告分別
於98年12月21日、98年12月25日提示系爭支票遭退票後，迄
於99年12月21日始聲請本院對被告發支付命令而行使追索權
，此有原告支付命令狀上本院所蓋收狀章可稽，原告復未提
出有何時效中斷之事實，依上開規定，原告對背書人即被告
之追索權即因4個月間不行使而時效消滅，被告自得拒絕給
付系爭票款。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付票
款600,000元及自附表所示提示日起至清償日止按週年利率6
％計算之利息，即無理由，不應准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年4月29日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國10年4月29日
書記官黃俊岳
附表：
┌──┬────┬────┬─────┬─────┬─────┬────┬──────┐
│編號│付款人│帳號│票據號碼│金額（新台│發票日│提示日│背書人│
│││││幣）││││
├──┼────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┼──────┤
│1│第一銀行│00000000│AA0000000│300,000元│98年12月25│98年12月│陳翠鳳│
││埔里分行││││日│25日││
├──┼────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┼──────┤
│2│同上│同上│AA0000000│300,000元│98年12月20│98年12月│同上│
││││││日│21日││
└──┴────┴────┴─────┴─────┴─────┴────┴──────┘