臺灣雲林地方法院小額民事判決 100年度港小字第24號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃秀男 同上
訴訟代理人 林俊德
被 告 吳義清
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年4月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟壹佰壹拾貳元，及自民國九十五
年五月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十七點九九計
算之利息，暨自民國九十五年六月二十二日起至清償日止，按上
開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。經查，原告原起訴主張：被告給付新臺
幣（下同）44,112元，及自民國95年5月21日起至清償日止
，按週年利率17.99%計算之利息，暨自95年6月22日起至清
償日止，逾期六個月以內者，按上開利率10%，逾期六個月
以上者，按上開利率20%計算之違約金。嗣於100年4月27
日言詞辯論期日當庭減縮聲明為：被告給付原告44,112元，
及自民國95年5月21日起至清償日止，按週年利率17.99%計
算之利息，暨自95年6月22日起至清償日止，按上開利率10
%計算之違約金。經核原告所為係屬減縮應受判決事項之聲
明，與上開規定即無不合，自應准許，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告於93年4月14日向原告申請現金卡
使用，約定在93年4月15日起至94年4月15日止，在5萬元
範圍內循環動用，到期後如未為反對續約之意思表示，得依
原契約內容延長契約期限，並以動支金額5%為每期最低還款
金額，利息依17.99%計算，倘為延遲繳款即喪失期間利益，
視同全部到期，且除按上述利息外，逾期6個月以內者，按
上開利率10%，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上
開利率20%計算之加付違約金。詎被告至95年5月21日止，
共計積欠44,112元未給付，爰依兩造間之信用貸款契約提起
本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：同意原告請求，但現在沒錢清償等語置辯，並聲
明：駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書及約定契約、信
用卡對帳單為證，核與其所述情節相符，而被告對於其曾向
原告申辦現金卡使用並積欠上開金額並無爭執，是原告上開
主張，應可採信。從而，原告依兩造間信用貸款契約訴請被
告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據
，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年4月29日
北港簡易庭法官蔡惠琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中華民國100年4月29日
書記官林珮儒