裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年聲字第391號刑事裁定
裁判日期：民國99年04月09日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度聲字第390號聲請人即被告 楊瑋倫 指定辯護人本院公設辯護人 于欣潔 聲請人即被告甲○○選任辯護人 張永昌 律師上列被告因強盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告楊瑋倫、甲○○因涉犯強盜案件，業已坦承犯行，且原審所量處之徒刑甚長，希望請求交保，待案件確定後再入監執行，爰聲請具保停止羈押云云。
二、本件被告楊瑋倫、甲○○因涉犯刑法第330條第1項之加重強盜等罪，經本院訊問後，認其等涉犯加重強盜等罪嫌重大，所犯均為最輕本刑5年以上之重罪，且有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押之原因與必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款及第3款之規定，均自民國99年1月22日起執行羈押，此有訊問筆錄及押票回證在卷可憑（上訴卷第61至63-2頁）。茲被告楊瑋倫、甲○○於本院業已坦承本件加重強盜等犯行，並有證人即共犯 許家育 及相關被害人等證述綦詳，復有監視器翻拍照片等可資佐證，且被告楊瑋倫、甲○○上開犯行，業經原審於98年12月3日以98年訴字第1172號判處各應執行有期徒刑23年、18年等情，亦有刑事判決書在卷可憑，又被告楊瑋倫、甲○○所為強盜犯行各多達10餘次，並夥同共同許家育等人持刀械等兇器強盜被害人財物，犯罪手段粗暴，其犯行對社會治安影響至鉅，足見其等被訴加重強盜等罪嫌重大，應可認定。
三、再者，被告楊瑋倫、甲○○所犯加重強盜等罪，為最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，符合刑事訴訟法第101條第1項第3款規定之羈押理由，且被告楊瑋倫、甲○○既涉犯重罪，並經原審判處上開徒刑及於本院坦承在案，衡以重罪常伴有逃亡之高度可能，係脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告楊瑋倫、甲○○既屬一般正常之人，依其合理判斷，可認為其等均有逃亡之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，足認有事實足認有逃亡之虞無訛。從而，被告楊瑋倫、甲○○羈押原因尚未消滅，仍有羈押之必要，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年4月9日
刑事第三庭審判長法官莊崑山
法官莊松泉法官唐照明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年4月9日
書記官黃琳群