臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第929號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年8月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬伍仟壹佰陸拾陸元，及自民國九十
八年五月十五日起至清償日止，按週年利率百分之八點八九五計
算之利息，暨自民國九十八年六月十六日起至清償日止，逾期六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年2月15日向原告借款新臺幣
（下同）500,000元，約定借款期間自95年2月15日起至100
年2月15日止，約定利息按放款基準利率加年利率百分之5.
698機動調整計息，惟被告自98年5月15日起即未按時繳款
，依貸款契約第9條第1款規定，該筆貸款視為到期，被告自
應清償全部本金205,166元及上述期間之利息、違約金，爰
依貸款契約之法律關係提起本訴，求為判決如主文第1項所
示本金、利息及違約金等語。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書、放
款基準利率變動明細表及還款明細查詢單各1份為證，被告
對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，本院綜合上開事證
，依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告
依貸款契約之法律關係，請求被告應給付原告如主文第1項
所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為2,210元（即第一審裁判費2,210元）
，本件原告之請求為有理由，爰依民事訴訟法第78條之規定
，由敗訴之被告負擔，並依民事訴訟法第87條第1項確定訴
訟費用額如主文第2項所示。又本件屬民事訴訟法第427條第
1項規定簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第389條第1項第3款之規定依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
臺南簡易庭法官 張桂美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
書記官謝安青