臺灣新竹地方法院民事簡易判決 98年度竹北簡字第136號
原 告 己00000000
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 戊○○
丙○○
乙○○
號7樓
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國98年8月19日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾陸萬元，及自民國91年2月16日
起至清償日止，按年息10.8%計算之利息，暨自民國91年3月17
日起至清償日止，按上開利息10%計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣4,960元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）460,000
元，及自民國（下同）91年2月16日起至清償日止，按年息
10.8%計算之利息，暨自91年3月17日起至清償日止，按上
開利息30%計算之違約金。
二、事實摘要：
（一）原告主張﹕被告戊○○於84年3月15日，邀同訴外人許志
忠為連帶保證人，向原告借款800,000元，借款期間自84
年3月15日起至90年11月15日止，雙方並約定本金以1個
月為1期分80期平均攤還10,000元，利率則按月息9釐
計算，若未依約攤還本金或利息時，且未經原告核准時，
另按月加收應收利息50%之違約金；被告借款後，自87年
2月起即未依約清償，且利息亦僅繳納至91年1月21日，
迄今尚欠本金460,000元未付，被告顯已違約，依約原告
即得請求被告立即清償；嗣訴外人 徐志忠 於91年2月6日
死亡，被告丙○○、乙○○為其繼承人，依法應負連帶償
還責任，爰起訴請求判決如聲明所示。
（二）被告丙○○、乙○○則辯以：被告丙○○另有貸款；被告
乙○○尚在就學中，要等有工作才有能力還款等語。
（三）被告戊○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲
明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告戊○○未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出借據、個人貸款還款明細表
、繼承系統表、除戶謄本、戶籍謄本為證，並為被告丙○
○、乙○○所不爭執，被告戊○○經合法通知未到庭陳述
，亦未以書狀表示意見，綜上堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；保證者，謂當事人約定，一方
於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約
；連帶債務之債權人，得於債務人中之一人或數人或其全
體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478條前
段、第739條、第273條第1項分別定有明文。另按繼承
，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除本法
另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼
承人對於被繼承人之債務，負連帶責任，修正前民法第11
47條、第1148條前段、第1153條第1項亦分別定有明文。
從而，原告基於借貸、繼承及連帶保證之法律關係，請求
被告連帶返還借款、約定利息，即屬正當，應予准許。
（四）次按民法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院
得減至相當之數額。」，故約定之違約金苟有過高情事，
法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人
請求給付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為
之，亦得由債務人訴請法院核減。至於是否相當，即須依
一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以
為斟酌之標準（最高法院79年台上字第1612號、79年台上
字第1915號等判例要旨可資參照）。本件原告另請求被告
給付約定之按應收利息30%計算之違約金，惟查，原告就
被告等人積欠之前揭款項已請求按年息10.8%計算之利息
，業如前述，此利息之約定，衡諸現今金融機構之存款利
率普遍偏低暨今日之社會經濟狀況，已屬相對偏高，且原
告並未具體說明其受有何特別之損害，而須在已約定有前
揭利息下，猶須為違約金之約定，因此，上開違約金之約
定，顯屬過高。是本院審酌上情，因認兩造所約定應給付
之違約金額嫌屬過高，爰依職權將上開違約金減至為10%
。準此，原告請求被告給付自91年3月17日起至消償日止
之按約定利息30%計算之違約金，應酌減為按約定利息10
%計算，逾此部分之違約金，即屬無據，應駁回之。
（五）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴一部為有理由、一部為無理由，應依民
事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第85
條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 2 日
竹北簡易庭法 官張百見
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳德榮
中 華 民 國 98 年 9 月 2 日