台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 丙○○
被 告 乙○○
甲○○
上當事人間請求給付票款事件，於民國96年10月26日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣捌萬柒仟伍佰元及自民國九十六年八
月十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告二人經合法通知未於言詞辯期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張執有執有被告乙○○簽發，被告甲○○背書，
付款人台中商業銀行南豐原分行，發票日民國（下同）96年
8月10日，票號：NFA0000000號，面額新台幣（下同）87,50
0元之支票1紙（下稱系爭支票），屆期於96年8月10日提示
竟遭以存款不足退票，爰本於票據之法律關係提起本訴，求
為判決如主文第1、2項所示。被告二人經合法通知，未於言
詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票正反面影本各1紙及
退票理由單1紙為證，被告二人經合法通知，既未到庭，復
未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是依本院調查之
結果，原告之主張堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上
所載之文義負責，發票人、背書人及其他票據債務人，對於
執票人連帶負責，並擔保支票之支付，又執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、
第144條、第96條第1項、第133條規定甚明。從而，原告本
於票據之法律關係，訴請被告二人連帶給付本件票款87,500
元，及自96年8月11日起至清償日止，按週年利率6%計算之
利息，為有理由，應予准許。又本件係訴訟標的金額在100,
000元以下之小額訴訟，本院為被告敗訴判決，應依民事訴
訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、
第436條之19，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 9 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官黃峻隆
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 9 日
書記官