臺中簡易庭96年度中小字第5381號民事判決

台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原　　　告　美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國96年11月
2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬陸仟肆佰玖拾伍元，及自民國九十六
年一月九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告與原告訂立信用卡契約，並領用原告所核發之
信用卡，約定被告得持卡向特約商店記帳消費，及預借現金
，原告代墊款項本金、利息，被告得依循環利息給付最低應
繳金額，惟被告如逾期未繳，應自帳款入帳日起依年息百分
之20計付遲延利息，被告於民國96年1月8日起即未依約繳款
，已喪失循環信用期限利益，共積欠原告新台幣（下同）66
495元及利息，故聲明判決如主文所示之本金與利息等語。
被告經合法通知未於最後言詞論論期日到場，惟前曾到庭略
以：希望原告能減少請求之金額，且讓其能分期清償；且依
其清償數額，本件債務應已全部清償等語置辯。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款
、帳單各1份為證，被告對有申請信用卡使用之事，且有向
原告刷卡借貸之事固不爭執，然另以上開情辭辯解。經查，
本件被告未依約定之期限繳納款項，依信用卡約定條款第22
條之約定，其全部之債務即全部視同到期，而喪失期限利益
，而被告嗣雖要求原告能讓其分期清償，且能降低請求金額
云云，然此均為原告所不同意，且與兩造約定之條款不合，
另按債務人無為一部清償之權利（民法第318條第1項前段參
照），則縱認被告現今資力狀況即使困窘，而就本件債務不
能為全部之清償，然亦不認其有要求債權人即原告許其分期
給付或緩期清償之權利及必要，是被告此項要求，於法核屬
無據；又被告雖主張其所積欠之債務，應已全部清償云云，
惟此亦為原告所堅決否認，被告復無法就其上開所稱業已清
償之有利於己事實，舉證以實其說，則被告上開所辯，亦不
足為憑。是堪認原告之前開主張屬實。從而，原告依據兩造
間信用卡使用契約之法律關係，訴請被告給付如主文所示之
金額、利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行；另確定訴訟費用額1000元，由敗訴之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第436
條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　9　　日
　　　　　　　　台灣台中地方法院台中簡易庭
法　官　黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　9　　日
書記官