裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交簡字第311號刑事判決
裁判日期：民國101年03月09日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第311號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告劉順益上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第35255號），本院判決如下：
主文劉順益犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據業據檢察官於聲請簡易判決處刑書記載明確予以引用如附件。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查刑法第185條之3規定業經立法院修正，並由總統於民國100年11月30日公布施行、同年00月0日生效，其中第1項法定刑提高為2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金，已較97年01月02日修正時之法定刑即1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金為重，是被告本件仍應適用行為時之法律即97年01月02日修正之刑法第185條之3規定。
三、核被告劉順益所為，係犯97年1月2日修正之刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。被告有如聲請簡易判決處刑書所載之曾受有期徒刑之宣告及執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告飲用酒類後，呼氣酒精濃度達每公升0.73毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，竟仍騎乘普通重型機車上路，且因不勝酒力自撞路邊電線桿，無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命，至為顯然，且危害公共安全甚鉅，兼衡其犯後坦承之態度、自稱生活狀況勉持及智識程度為高職畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段，97年1月2日修正之刑法第185條之3，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國101年3月9日
高雄簡易庭法官陳奕帆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國101年3月9日
書記官張義龍附錄本判決論罪科刑之法條：
97年1月2日修正之中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第35255號被告劉順益男29歲（民國00年0月00日生）
住高雄市林園區○○○路63號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉順益前因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以97年度審簡字第3858號判處有期徒刑3月確定，於民國98年1月6日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於100年9月28日20時30分許，在高雄市大樹區九曲堂河堤岸邊飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日21時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離開，欲返回其住處。嗣於同日22時40分許，劉順益騎乘上開機車，行經高雄市○○區○○路3段102號前時，因酒後操控力欠佳，行車不穩而不慎撞及路旁電線桿。經警據報到場處理並對其施以呼氣式酒精濃度測試，測得其呼氣中酒精濃度為0.73MG/L，始查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告劉順益於偵訊中坦承不諱，復與其於警詢中之供述大致相符，且有高雄市政府警察局交通大隊林園分隊酒精濃度測定值1紙附卷可佐。按刑法第185條之
3係屬抽象危險犯，其立法目的在嚇阻酒後駕車，危害公眾安全及防止交通事故之發生，條文中所稱「不能安全駕駛動力交通工具」係屬不確定之法律概念，除衡之行為人駕車時飲用酒類之程度及血液中酒精含量之多寡外，並應參以行為人當時之精神狀態、駕馭車輛之情形及對於交通號誌或指揮之遵守能力，以資相佐，雖非徒以飲酒數量作為取決是否成罪之唯一標準，惟參考德國、美國之認定標準，若駕駛人於呼氣中酒精濃度已達0.55MG/L，依據科學數據統計結果，其肇事率為一般正常人之10倍，可認為已達不能安全駕駛之標準無疑，法務部88年5月18日法88檢字第001669號函即同此意旨。揆之前揭說明，本件被告經警測得其呼氣中酒精濃度已達0.73MG/L，且其騎乘機車時發生因失控而撞擊路旁電線桿等情事，此有員警職務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、證號查詢機車駕駛人查詢資料、車籍詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份及照片8張在卷可稽。
顯見被告確已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態。綜上說明及本案具體狀況，被告應已屬「不能安全駕駛」，事證明確，其罪嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告於犯罪後，刑法第185條之3業於100年11月30日修正公布，於000年00月0日生效施行。修正前之刑法第185條之3原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。」；修正後刑法第185條之3則規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」比較修正前後關於刑法第185條之3之規定，修正後之刑法第185條之3將原規定移列為第1項，並將法定刑由「1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣（下同）15萬元以下罰金」，提高為「2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，自應以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，本件應適用行為時即修正前刑法第185條之3規定論處。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3之公共危險罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國100年12月27日
檢察官楊慶瑞檢察官游欣樺上正本證明與原本無異中華民國101年1月3日
書記官楊文玲所犯法條：
修正前刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。