裁判字號：臺灣高雄地方法院92年婚字第1057號民事判決
裁判日期：民國92年09月19日
裁判案由：離婚
臺灣高雄地方法院民事判決九十二年婚字第一○五七號
原告乙○○被告甲○○○訴訟代理人丙○○右當事人間離婚等事件，經本院於民國九十二年九月四日言詞辯論終結，判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造已結婚四十八年餘，並育有子女五人（均已成年）。民國八十九年一月間，被告竟因細故離家與原告分居迄今。兩造自八十九年一月間分居迄今，已逾三年，兩造未同房亦已達二十年，原告多次請被告出面協商，被告均未出面處理，顯見兩造之婚姻確有不能維持之重大事由，爰依民法第一千零五十二條第二項規定，聲明請求判決如主文所示等語。
被告則以：兩造長期溝通不良，伊對離婚無意見等語。
三、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本為證，並為被告所不爭執。是原告之主張，自堪信為真實。
四、按有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，此觀民法第一千零五十二條第二項前段之規定自明。又民法親屬編修正前，第一千零五十二條就裁判離婚原因，原採列舉主義，於七十四年六月三日修正公布時，乃參酌外國破綻主義離婚法之精神，在同條增列第二項「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」之規定，其立法本旨，乃以同條第一項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第二項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。而婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。查兩造於婚姻期間，無正當理由分居逾三年，未同房亦已達二十年，前已述明，其於分居期間，雙方關係均未改善，則雙方維持婚姻關係之感情基礎已不存在，亦難期有復合之可能，兩造間之婚姻業因重大事由難以維持，且該事由非應由原告一方負責。從而，原告依民法第一千零五十二條第二項請求判決離婚，自無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十二年九月十九日
臺灣高雄地方法院家事法庭~B法官施柏宏右為正本係照原本作成中華民國九十二年九月二十二日~B法院書記官陳惠玲