臺灣高雄地方法院103年度簡上字第150號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年簡上字第150號刑事判決

裁判日期：民國103年05月30日

裁判案由：賭博

臺灣高雄地方法院刑事判決103年度簡上字第150號上訴人即被告 張嬌 上列上訴人因賭博案件，不服本院高雄簡易庭中華民國103年3月18日103年度簡字第812號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：103年度偵字第3093號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本件經本院審理結果，認第一審簡易判決之認事、用法、量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書（含檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、上訴意旨略以：被告坦承犯行，犯後態度良好，已高齡68歲，無謀生能力，始透由簽賭賺取微薄費用維生，經此教訓，已能知所警惕不敢再犯，原審判決量刑實屬過重，請求從輕量刑並諭知緩刑，以彰人道，為此依法提起上訴等語。
三、按法官於有罪判決中，究應如何量處罪刑，自得依據個案情節，參諸刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於該法定刑度範圍內，基於合義務性之裁量，量處被告罪刑，而量刑之裁量權，乃憲法所保障法官獨立審判之核心，如非有裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當，即使上級審對下級審裁量權之審查，亦應同此標準，此不僅在保障法官不受任何制度外之不當干涉，更保障法官不受制度內的異質干涉，方符憲法第80條所宣示獨立審判之真義（最高法院72年度臺上字第6696號判例參照）。又量刑之輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法，且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重，不得任意指摘為違法。
四、經查，本件被告前曾因賭博案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以102年度偵字第4423號為職權不起訴處分確定，已曾給予被告自新機會，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，原判決審酌被告不思以正途營生，竟經營六合彩簽賭，助長投機風氣，敗壞社會善良風俗，藉此牟得不法利益，所為實無足取；復衡酌其經營簽賭期間約1月，經營規模為每期營業額約新臺幣2仟至3仟元，另考量其無刑事前案紀錄，素行尚佳，兼衡其智識程度為國小畢業、生活狀況貧寒，犯後坦承犯行等一切情狀，均已審酌考慮上訴人上訴理由敘明之各項情節，量刑未逾越本件罪名法定刑之範圍，亦未逾越法官之權限，其刑度已足制裁被告本次賭博犯行，並無量刑顯然失輕、失重而違背罪刑相當原則之情形，難認有何明顯裁量逾越或濫用之違法情事，自應予維持。上訴意旨指摘原判決量刑過重而為上訴，尚屬無據，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官李明昌到庭執行職務。
中華民國103年5月30日
刑事第九庭審判長法官鄭詠仁
法官王宗羿法官王麗芳以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國103年5月30日
書記官李欣妍附錄法條：中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。