臺灣新北地方法院97年度簡字第8428號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第8428號刑事判決

裁判日期：民國97年10月08日

裁判案由：妨害自由

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第8428號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第24
363號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○犯恐嚇危害安全罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本案被告乙○○於本院審理時就所犯恐嚇危害安全罪部分自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、乙○○因自認同社區鄰居甲○○於民國96年8月22日曾對其為拍照、錄影等侵犯舉動，遂於翌日（即23日）凌晨1時30分許，報警會同警員 林光輝 等人，前往臺北縣土城市○○○路○○○巷5之1號4樓甲○○住處門前之樓梯間，要求甲○○將所拍得之底片交出，經甲○○否認有前開情事後，詎乙○○竟基於恐嚇之犯意，當場向甲○○恫稱：「明天要找人來揍（臺語）」等加害身體之語，使甲○○因而心生畏懼，致生危害於安全（乙○○涉犯公然侮辱罪嫌部分，業經撤回告訴，另由本院以97年度易字第1095號為公訴不受理判決）。
三、本案證據：
（一）被告乙○○於本院審理時之自白。
（二）證人即告訴人甲○○於警詢、檢察官訊問及本院審理時之證述。
（三）證人李昱樑於檢察官訊問及本院審理時之證述。
（四）證人林光輝於檢察官訊問時之證述。
（五）錄音光碟1片。
四、核被告乙○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰審酌被告犯罪動機、手段、所生危害程度，及其犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其如易服勞役之折算標準。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其因一時失慮致犯本案，現被告已坦承所為知所悔悟，並與告訴人甲○○達成民事和解賠償完竣，有本院97年9月26日審判筆錄、板信商業銀行97年10月3日匯款申請書、本院97年10月6日電話記錄查詢表各1份附卷可稽，是其經此刑事程序，當知所警惕，本院認對被告所宣示之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑2年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第305條、第42條第3項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國97年10月8日
刑事第十九庭法官張兆光上列正本證明與原本無異。
書記官曹秋冬中華民國97年10月9日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。