臺灣臺北地方法院96年度抗字第885號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年抗字第885號民事裁定

裁判日期：民國96年11月19日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度抗字第885號抗告人甲○○相對人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國96年10月2日本院96年度票字第66934號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人安泰商業銀行股份有限公司執有抗告人甲○○於民國93年3月9日簽發，票面金額新臺幣（下同）120萬元，付款地在相對人事務所，利息按年息12％計算，到期日為96年7月9日，免除做成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），經相對人於到期後提示，抗告人僅支付部分票款，尚有25萬142元未獲清償，爰依票據法第
123條規定，聲請就上開未付票款本息裁定許可強制執行等語。原審就系爭本票中之25萬142元及自96年7月9日起算之約定利息，裁定准許強制執行。
二、抗告意旨略以：相對人主張之債權金額部分尚有疑義，抗告人應未欠如此多錢云云，爰提起本件抗告，聲請廢棄原裁定云云。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨參照）。
四、經查：相對人主張之事實，業據其提出本票一紙為證，應堪信為真實，而原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。抗告人所辯各節，核屬票據債務已否清償或存否之實體爭執，揆諸上開說明，應由抗告人提起確認之訴，以資解決，不得於非訟事件程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、抗告費用負擔之依據：非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條。
中華民國96年11月19日
民事第四庭審判長法官劉坤典
法官黃柄縉法官賴武志以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國96年11月19日
書記官施若娟