臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第2163號
原 告 陳依禪
兼
訴訟代理人 李穎婷
被 告 陳易萍
上列當事人間請求返還押租金事件，本院於民國110年3月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟元，及自民國一○九年八月十二
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰柒拾元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告前向被告承租門牌號碼桃園市○○區○○路
○○號6樓之房屋（下稱系爭房屋），約定租期自民國107年
4月10日起至108年4月9日止，嗣經兩造合意將租期末日
延長至108年10月31日，租金則訂為每月新臺幣（下同）1
萬5,000元，應於每月10日前繳納，原告並已交付押租金3
萬元（下稱系爭租約）。不料於租期屆滿後，被告不僅不配
合點交系爭房屋，更拒絕返還上開押租金。為此，爰依系爭
租約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付
原告3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5％計算之利息。
二、被告則以：系爭租約已約定若原告遲繳租金超過5日，即應
另付1個月租金額之違約金。而原告於租賃期間已有高達8
次遲付租金逾5日之紀錄，則原告應付之違約金經以押租金
3萬元抵充後顯仍不足，被告自無餘額應予返還等語，資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張其與被告訂有系爭租約，並交付押租金3萬元，租
約已於108年10月31日因屆期而終止，被告仍未返還押租金
等情，有系爭租約、兩造通訊軟體LINE對話紀錄在卷為證（
見本院卷第5至8頁、第53至54頁），且為兩造所不爭執，
堪信為真實。
四、得心證之理由：
㈠按系爭租約第3條、第4條約定：「租金每個月1萬5,000元
乙方（按：即本件原告，下同）不得藉任何理由拖延或拒納」
、「租金應於每月10日以前繳納，每次應繳1個月份乙方不得
藉詞拖延」，並經以手寫方式於空白處加註：「租金超過5日
視同違約，需支付1個月違約金」等情，有系爭租約可參（見
本院卷第6頁），且為原告所不爭（見本院卷第58頁反面）。
堪認被告辯稱兩造已約定倘原告至每月15日仍未繳交當月租金
時，即得由被告收取1個月租金額即1萬5,000元之違約金等
語，當有所憑。而原告於前開租賃期間，逾5日始繳納租金之
紀錄共有如附表所示之8次乙節，有被告之存摺明細可考（見
本院卷第40至47頁），復為原告所是認（見本院卷第79頁反面
）。則被告以原告共違約8次為由，抗辯原告有依約給付違約
金之責任等語，確非無稽。
㈡惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。又違約金是否相當，應依一般客觀事實、社
會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為衡量之標準，若所約
定之額數，與實際損害顯相懸殊者，法院自得酌予核減，並不
因懲罰性違約金或賠償額預定性違約金而異（最高法院82年度
台上字第2529號判決要旨參照）。本院審酌原告未於約定之5
日期限內繳納每月1萬5,000元之租金，致被告所受之損害應
為無法及時取得金錢以供生活、轉存或轉投資之利益；再衡以
近年國內金融機構存款利率普遍偏低之社會經濟狀況，原告雖
未謹守約定之租金繳付期限，然嗣後均已補繳完畢，被告所受
損害難謂重大等情，認被告請求按違約次數、各次給付1個月
租金額即1萬5,000元計算之違約金，尚屬過高，應以按次2,
000元計算違約金，方為合理。是被告請求原告因遲付租金而
應負擔之違約金，應於1萬6,000元（計算式：2,000元×8
次＝1萬6,000元）之範圍內，始屬有據。
㈢另按租金在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行，在租賃
關係消滅前，出租人雖不負返還之責，但租賃關係已消滅，且
承租人無租賃債務不履行之情事時，其請求出租人返還押租金
，自為法之所許（最高法院83年度台上字第2108號判決意旨參
照）。又押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故
租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所
交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘額
，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631號判
決意旨參照）。經查，原告於系爭租約因屆滿而消滅後，應給
付被告1萬6,000元之違約金，已如上述。依上說明，原告得
請求被告返還之押租金，於扣除前揭違約金後，應為1萬4,00
0元（計算式：押租金3萬元－違約金1萬6,000元＝1萬4,
000元）。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。本件原告對被告請求返還押租
金，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則
被告應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之
金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即109年8月12
日起（於109年8月11日送達，見本院卷第20頁）至清償日
止，按年息5％計算之利息，核無不合，應予准許。
六、從而，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付1萬4,00
0元，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由，應予駁
回。
七、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻
擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此
敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國110年3月31日
桃園簡易庭法官郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月31日
書記官張俊睿
附表：租金遲延繳納情形
┌──┬───────┬───────┐
│編號│繳納期限│繳納時間│
││（民國）│（民國）│
├──┼───────┼───────┤
│１│107年7月10日│107年8月1日│
├──┼───────┼───────┤
│２│107年8月10日│107年9月9日│
├──┼───────┼───────┤
│３│107年10月10日│107年11月11日│
├──┼───────┼───────┤
│４│107年11月10日│107年12月12日│
├──┼───────┼───────┤
│５│108年1月10日│108年1月17日│
├──┼───────┼───────┤
│６│108年7月10日│108年7月16日│
├──┼───────┼───────┤
│７│108年8月10日│108年8月18日│
├──┼───────┼───────┤
│８│108年9月10日│108年9月16日│
└──┴───────┴───────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。