臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃保險小字第762號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 陳君儀
彭欣 如
被 告 林意立
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年3月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟參佰陸拾陸元，及自民國一一０
年二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23準用第436條第2項適用第255條第1項
但書第3款定有明文。經查，原告起訴時請求：「被告應給
付原告新臺幣（下同）3萬5,930元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本
院卷第3頁），嗣於本院審理時當庭變更聲明為：「被告應
給付原告2萬5,366元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本院卷第50頁）
，核其性質係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，與
法尚無不合，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國108年1月5日騎乘車牌號碼000-00
0號普通重型機車（下稱肇事車輛），行經桃園市○○區○
○路2段與自強南路口，過失從後追撞前方由原告保戶莊正
昌駕駛及所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭
車輛），造成系爭車輛受損。系爭車輛送修之零件費用2萬
8,630元、工資2,750元及烤漆4,550元，合計3萬5,930
元，折舊後為2萬5,366元。原告已依保險契約悉數理賠，
爰依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟等語，
並聲明：如變更後聲明所示。
二、被告則以：原告保戶在現場的時候叫我不用賠，我現在沒有
能力賠償等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責汽
車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第
1項前段、第191條之2前段分別定有明文。經查，被告於
上開時地駕駛肇事車輛不慎從後追撞前方系爭車輛，造成系
爭車輛受損之事實，有道路交通事故當事人登記聯單、現場
圖、調查表㈠、報告表㈡、談話紀錄表、行車執照及照片等
證據在卷可稽（見本院卷第5頁、第7頁、第17至20頁、第
22至23頁、第29至33頁），堪信為真實。從而，被告駕駛行
為確有過失，並導致原告保戶 莊正昌 受有損失，具有相當因
果關係，被告自應負系爭車輛損害賠償之責。另被告抗辯原
告保戶於事故現場免除其損害賠償義務云云（見本院卷第59
頁），為原告所否認，被告復未舉證以其實說，自不可採。
至於被告抗辯其無力清償云云（見本院卷第59頁），惟無力
清償債務，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，
上開抗辯亦不可採。
㈡按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1、3
項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行
使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要
之費用，最高法院107年台上字第1618號民事判決參照。又
債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用
為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時
，即應予折舊，最高法院96年台上字第854號民事判決參照
。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項
前段定有明文。經查，被告應負系爭車輛損害賠償責任已見
前述，又系爭車輛受損所需之修復費用零件2萬8,630元、
工資2,750元及烤漆4,550元，合計3萬5,930元，原告已
依保險契約賠付系爭車輛之修復費用等情，有估價單、統一
發票、理賠計算書及賠償給付同意書等證據附卷可參（見本
院卷第8至11頁），依上開規定，被告即應賠償原告系爭車
輛因回復原狀所必要之費用。又依行政院所頒固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之
耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另
依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提
列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以1月計」，系爭車輛為自用小客車，於107
年2月間出廠，有行車執照在卷可稽（見本院卷第7頁），
迄本件車禍發生時即108年1月5日，已使用12月，則零件
扣除折舊後之修復費用估定為1萬8,066元（詳如附表之計
算式），加計無需折舊之工資2,750元及烤漆4,550元，系
爭車輛修復必要費用為2萬5,366元（計算式：1萬8,066
＋2,750＋4,550=2萬5,366）。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率，而應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民
法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明
文。經查，本件債務以支付金錢為標的，給付未定期限，且
無約定利率，被告應自受催告時起，負遲延責任，給付法定
利率計算之遲延利息，本件起訴狀繕本於110年2月24日送
達被告，有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第54頁），依
據上述，原告請求被告給付上開債務自起訴狀繕本送達之翌
日即110年2月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之
遲延利息，自有理由。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為及保險代位之規定，請求被
告給付2萬5,366元，及自110年2月25日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年3月31日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月1日
書記官石曉芸
附表
折舊時間金額
第1年折舊值28,630×0.369=10,564
第1年折舊後價值28,630-10,564=18,066
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。