臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度豐簡字第237號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告林岳信
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第539號），本院判決如下：
主文
林岳信施用第二級毒品，累犯，處有期徒伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之含有第二級毒品甲基安非他命之
玻璃球吸食器壹組，沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。又被告為供己施用而於施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，司法院釋字第775號解釋著有明文。
四、被告前因違反毒品防制條例及妨害自由等案件，經臺灣高等法院臺中分院以111年度聲字第1255號裁定定應執行刑有期徒刑10月確定，並於民國111年8月15日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附於本院卷內可憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告所犯前案與本案均為施用第二級毒品案件，有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，適用累犯規定予以加重，認無刑罰超過應負擔罪責，導致人身自由遭受過苛之侵害，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
五、爰審酌被告無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，所為施用毒品犯行，殊不足取；惟衡及施用毒品係自戕行為，並未因此危害他人，所生損害不大，犯罪手段尚屬平和，考量被告之教育程度，家庭經濟狀況，及於偵訊時否認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、按「查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。經查，扣案之玻璃球吸食器1組，經檢驗含有第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1130100236號鑑驗書在卷可稽（見臺灣臺中地方檢察署113年度核交字第161號卷第11頁），因其上仍殘留微量毒品無法完全析離，是應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至其餘扣案物一粒眠34顆，依卷內事證，尚無任何積極證據足資證明與本案犯行相關，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文。
八、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出
上訴。
本案經檢察官張聖傳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日
豐原簡易庭法官曹宗鼎
如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日
書記官許家豪
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。