臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第3713號
原 告 潘美玲
被 告 徐鈵琴
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭108年度簡附民字第43號裁定移送前來，
本院於中華民國108年10月1日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟零玖拾陸元，及自民國一百零八
年九月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣陸萬捌仟零玖拾陸元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年5月15日12時許，在桃園市○
○區○○路與三民路口附近某全家便利商店，透過快遞寄送
方式，將其申辦之渣打國際商業銀股份有限公司之第000000
00000000號帳號（下稱渣打銀行帳戶）之銀行帳戶存摺、提
款卡提供予真實姓名、年籍不詳自稱「 江鑫源 」之成年人，
供「江鑫源」及其所屬詐欺集團成員使用，並於電話中告知
詐欺集團成員提款卡密碼，該集團成員於取得渣打銀行帳戶
後，於108年5月22日假冒網路購物客服人員及郵局人員，
致電向原告佯稱其之前於網路購物時，誤設定為分期付款，
須依指示前往自動櫃員機操作設定，以避免遭連續扣款云云
，致原告陷於錯誤，而操作自動櫃員機轉帳，其中107年5
月22日17時31分許轉帳17,989元、107年5月22日17時31分
許轉帳20,123元、107年5月22日17時35分許轉帳29,984元
，合計68,096元至渣打銀行帳戶，旋為該詐騙集團成員提領
殆盡，致原告受有68,096元之損害，爰依侵權行為法律關係
提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告68,096元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
任何聲明或陳述。
四、經查，原告前以同上事實，對被告提起刑事詐欺告訴，經本
院刑事庭以108年度簡字第969號判決被告犯幫助詐欺取財
罪，處拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日，有該
刑事判決可稽（見本院卷第11-21頁），復經本院依職權調
閱該刑事案卷審查屬實，應認原告之主張應為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。民法第184條第1項、第185條第
1項分別定有明文。次查，被告將其申辦之渣打銀行帳戶存
摺、提款卡及密碼提供予真實姓名、年籍不詳自稱「江鑫源
」之成年人，供「江鑫源」及其所屬詐欺集團成員使用，其
幫助「江鑫源」及其所屬詐欺集團詐欺之犯行已經本院刑事
庭108年度簡字第969號判決有罪確定，已如前述，由此益
徵有幫助詐欺之行為至明，縱被告未自渣打銀行帳戶領得款
項，亦無礙於被告為共同侵權行為人之認定，復原告因被告
之幫助詐欺而受有匯款68,096元之損害，其行為自與原告所
受損害間具備相當因果關係，是以原告依侵權行為之法律關
係，請求被告賠償其全部損害，洵屬有據。從而，原告據以
提起本訴，請求被告給付68,096元，及自起訴狀繕本送達翌
日即108年9月16日（見本院卷第65頁）起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本
件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴
訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知
訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時
，得以確定其數額，併予敘明。
中華民國108年10月15日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月15日
書記官林錫欽