臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第11757號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 李政峯
被 告 吳秋育
周美玲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國108年10月1
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 吳相嫻 之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
壹拾玖萬伍仟捌佰貳拾柒元，及自民國一百零八年一月五日起至
清償日止，按週年利率百分之二點九二計算之利息，暨自民國一
百零八年二月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開
利率百分之十，逾期超過六個月至九個月部分，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告於繼承被繼承人吳相嫻之遺產
範圍內連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於繼承被繼承人吳相嫻之遺產範
圍內以新臺幣壹拾玖萬伍仟捌佰貳拾柒元為原告預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：訴外人即被繼承人吳相嫻於民國103年8月4日
與原告訂立借款契約，約定被繼承人吳相嫻向原告借款新臺
幣（下同）500,000元，借款期間自103年8月4日起至11
0年8月4日止，分期清償，利息前3個月按原告當時公告
之指標利率加年利率0.31%計算，第4至6個月按原告當時
公告之指標利率加年利率1.13%計算，第7個月起按原告當
時公告之指標利率加年利率1.83%計算（目前為週年利率2.
92%），如遲延繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率
10%，逾期超過六個月部分，按約定利率20%，按期計收違
約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，詎被繼承人
吳相嫻僅攤還本金304,173元及繳至108年1月4日止之利
息，尚積欠本金195,827元，又被繼承人吳相嫻於108年2
月6日死亡，被告均為被繼承人吳相嫻之繼承人，則被告應
於繼承被繼承人吳相嫻之遺產範圍內連帶負清償責任，爰依
契約及繼承法律關係起訴請求，並聲明：被告應於繼承被繼
承人吳相嫻之遺產範圍內連帶給付原告195,827元，及自10
8年1月5日起至清償日止，按週年利率2.92%計算之利息
，暨自108年2月5日起至清償日止，逾期在6個月以內者
，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%
計算之違約金。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，惟被告吳秋育提出書狀辯以
：被告二人已於108年8月29日向臺灣新北地方法院（下稱
新北地院）辦理限定繼承等語。
四、得心證之理由：
㈠原告請求違約金部分：
查依原告提出之借款契約第8條（遲延利息及違約金）約定
：「…違約金計收方式為：自逾期之日起六個月以內者，按
原借款利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按原借款利
率百分之二十，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收
取期數為九期。」（見本院卷第15頁），則原告依約僅能連
續收取9期之違約金，而被繼承人吳相嫻僅攤還本金304,17
3元及繳至108年1月4日止之利息，已如前述，故原告請
求給付自108年2月5日起至清償日止，逾期在6個月以內
者，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月部分，按上
開利率20%計付之違約金，洵屬有據，逾此範圍之請求，核
屬無據。
㈡按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負
清償責任，民法第1148條第2項定有明文。次查，原告前揭
主張，業據其提出與所述相符之借款契約、放款相關貸放及
保證資料查詢單、被繼承人吳相嫻之除戶謄本、新北地法10
8年7月9日新北院輝家科字第022294號函、繼承系統表為
證，被告吳秋育對被繼承人吳相嫻積欠原告之債務並未爭執
，僅抗辯已辦理限定繼承，堪認原告上開主張為真實。至被
告吳秋育辯稱被告二人已於108年8月29日向新北地院辦理
限定繼承云云，並提出自行繳納款項收據為憑，姑不論被告
於108年8月29日始向新北地院於陳報遺產清冊之程序是否
合法，惟因原告自始即依限定繼承之法律關係，請求被告於
繼承被繼承人吳相嫻之遺產範圍內負連帶清償責任，是被告
上冊陳報遺產清冊之行為無論適法與否，均無礙於本件應負
擔之連帶清債責任，故被告吳秋育上開抗辯，尚難採憑。
㈢從而，原告據以提起本訴，請求被告應於繼承被繼承人吳相
嫻之遺產範圍內連帶給付195,827元，及自108年1月5日
起至清償日止，按週年利率2.92%計算之利息，暨自108年
2月5日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率
10%，逾期超過6個月至9個月部分，按上開利率20%計算
之違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告與被告吳秋育其餘攻擊防禦方法及
證據，核與判決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘
明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
中華民國108年10月15日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年10月15日
書記官林錫欽