臺灣臺中地方法院民事判決 100年度豐簡字第464號
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 施振源
被 告 張黃綉棉
張國祥
上列當事人間代位請求夫妻剩餘財產差額分配事件，本院於民國
100年11月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告張黃綉棉應給付被告張國祥新臺幣叁拾叁萬零肆佰伍拾元，
及自民國一百年十月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息，並由原告代位被告張國祥受領。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告張國祥積欠原告新台幣（下同）164,95
4元及自民國95年1月8日起至清償日止，按週年利率20%計算
之利息，截至100年1月12日止，計330,450元。經原告前於
97年12月間具狀聲請強制執行被告張國祥所有台中市○○區
○○街○號未辦保存登記不動產，經本院97年度執字第10269
4號執行事件受理，因執行無實益，原告嗣已撤回執行，被
告張國祥亦查無其他財產可供執行。被告2人結婚至今，婚
姻關係仍存在，原告已依民法第1005條、1011條之規定，聲
請宣告被告2人改用分別財產制，經本院100年度家訴字第12
6號於100年6月8日判決確定。被告2人於100年6月8日法定財
產制關係消滅時，應列入分配之剩餘財產如下：
（一）被告張黃綉棉部分
其所有門牌號碼台中市○○區○○街○○○號房地，經原告
自行鑑價，市價約值350萬元，其上設定抵押權300萬元，
依金融業交易習慣，貸款金額為250萬元，扣除98年8月至
100年8月共24期房屋貸款，按年金法再以利率2%計算，推
估約已繳款20萬元本金，剩餘貸款約230萬元，是剩餘財
產約120萬元。又其名下有94年份之車牌號碼0000-00國瑞
汽車一部，依權威車訊，其價值約31萬元；另一部93年份
之車牌號碼0000-00裕隆汽車，依權威車訊，其價值約33
萬元。
（二）被告張國祥部分
其所有門牌號碼台中市○○區○○街○號房屋，因未辦理
保存登記，故其價值無法估算。
（三）綜上所陳，本件被告張黃綉棉共計有184萬元（誤載為300
萬元）之剩餘財產，被告張國祥並無任何剩餘財產，被告
張國祥得向被告張黃綉棉請求之剩餘財產為92萬元（誤載
為150萬元）。爰基於夫妻剩餘財產差額分配請求權及民
法第242條債權人代位權之規定，代位訴請被告張黃綉棉
應就夫妻剩餘財產分配差額給付予被告張國祥，並由原告
代位受領等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出本院97年度執字第48186號
債權憑證、被告名下財產所得調件明細表、戶籍謄本、本
院100年度家訴字第126號民事判決暨確定證明、台中市○
○區○○街○○○號房地登記謄本、原告行內自行鑑價報告
及權威車訊2011年5月285期車價參考資料等件為證，並經
本院調閱本院100年家訴字第126號兩造間聲請宣告夫妻分
別財產制卷查核無訛。按當事人對於他造主張之事實，於
言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民
事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文，
且依同法第436條第2項之規定，於簡易訴訟程序亦適用之
。本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，復未
均提出書狀為任何聲明或陳述，依前開規定，視同自認，
堪信原告上開主張為真實。
（二）按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自
己之名義，行使其權利，民法第242條前段定有明文。而
民法第242條前段所稱之代位權，係為保全債權得獲滿足
之目的，基於債之效力而生之實體上之權利，並由債權人
以自己名義行使債務人之權利。次按夫妻未以契約訂立夫
妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫
妻財產制。債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得
受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制
。法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除
婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之
差額，應平均分配，民法第1005條、第1011條及第1030之
1條第1項前段亦分別定有明文。本件被告張國祥截至100
年1月12日止，積欠原告330,450元債務，原告為被告張國
祥之債權人，被告2人於67年12月7日結婚，現婚姻關係尚
存續中，其等未約定夫妻財產制，依法以法定財產制為其
夫妻財產制，嗣經原告訴請本院100年度家訴字第126號宣
告改用分別財產制，於100年6月8日確定等情，已如前述
，堪認被告間之法定財產關係業已消滅，得行使剩餘財產
差額分配請求權。又依台中市○○區○○街○○○號房地登
記謄本及被告張黃綉棉名下財產所得資料，被告張黃綉棉
係在婚後之98年6月8日取得該房地，於93、94年取得前揭
車輛，上開房地及車輛應為現在婚後財產。而其所有現存
門牌號碼台中市○○區○○街○○○號房地，扣除所負債務
後，其剩餘價值為120萬元，加上其名下2005年份之車牌
號碼0000-00國瑞汽車，價值約31萬元及2004年車牌號碼
0000-00裕隆汽車，約33萬元，已如前述，則依此計算，
被告張黃綉棉共計有184萬元之剩餘財產，被告張國祥並
無任何剩餘財產，被告張國祥得向被告張黃綉棉請求之剩
餘財產為92萬元，原告代位訴請被告張黃綉棉給付被告張
國祥330,450元，應予准許。
（三）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229
條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約
定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民
法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告代位行使
被告張國祥對被告張黃綉棉之夫妻剩餘財產差額分配請求
權，核屬無確定期限之給付，原告未能證明有經其催告而
未能給付之情形，是其請求自100年8月25日起計算法定遲
延利息，尚屬無據，惟既經原告起訴而於100年10月5日送
達訴狀繕本予被告張黃綉棉，有送達證書在卷可憑，被告
張黃綉棉迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求被告張
黃綉棉給付法定遲延利息部分，應自起訴狀繕本送達被告
張黃綉棉翌日即100年10月6日起，按週年利率5%計算，逾
此範圍之請求為無理由。
（四）綜上所述，原告依民法第242條之規定，代位行使被告張
國祥對被告張黃綉棉之夫妻剩餘財產差額分配請求權，請
求判決被告張黃綉棉應給付被告張國祥330,450元，及自
100年10月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲
延利息，並由原告代位受領，為有理由，應予准許。逾此
部分之請求，為無理由，應予駁回。
（五）本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。
五、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第79條、第85條第1項前段。
中華民國100年11月15日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月15日
書記官廖曉鐘