宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第10015號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 洪靖雅
被 告 洪婷慧 即 洪靜基
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國100年11月8日言詞
辯論終結，同年月15日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
法 官 謝明珠
書記官 林美嘉
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟貳佰伍拾元，及自民國九十五年
四月四日起至清償日止，按月給付遲延繳款手續費新臺幣伍佰元
。
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟伍佰壹拾叁元，及自民國九十五
年四月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並
按月給付遲延繳款手續費新臺幣肆佰元。
被告應給付原告新臺幣貳仟陸佰零陸元，自民國九十五年四月四
日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬壹仟貳佰伍拾元
為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣叁萬貳仟伍佰壹拾叁
元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第三項得假執行。但被告如以新臺幣貳仟陸佰零陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於94年3月3日、94年6月25日向法商佳
信銀行股份有限公司（下稱佳信銀行）申請消費信用貸款及
家樂福卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，嗣後
佳信銀行將前揭對被告之債權移轉予原告。爰依兩造間之契
約法律關係起訴請求，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，
核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相
當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林美嘉
法官謝明珠
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月15日
書記官林美嘉
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,110元
合計1,110元