臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第1822號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 盧治宇
梁廣賢
被 告 李偉誠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年7
月21日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟壹佰零玖元，及自民國一百零六年五
月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣柒仟壹佰零
玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市○○區
○○○路3段282巷口，本院自有管轄權。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國105年12月7日18時16分許，駕駛車
號000-0000號營小客車，行經臺北市○○區○○○路○段○○
○巷口處時，因未注意車前狀況，不慎撞及由訴外人 王聖文
所駕駛、原告承保車體險之8608-VD號自小客車（下稱系爭
車輛），致系爭車輛受損，原告業已依保險契約理賠必要修
復費用新臺幣（下同）7,807元（含零件776元、工資1,67
1元、烤漆5,360元）。爰依保險法第53條第1項規定及侵
權行為法律關係，請求被告給付系爭車輛之修復費用等語。
並聲明：被告應給付原告7,807元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
五、經查，原告就其主張之事實，業據提出道路交通事故當事人
登記聯單、道路交通事故現場圖、行車執照、車損照片、統
一發票及估價單等件為證（見本院卷第4至10頁），並經本
院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱本件道路交
通事故肇事相關資料查核無誤，有該局106年4月27日北市
警交大事字第10630798900號回函在卷可按（見本院卷第16
至24頁），且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯
論期日到場爭執，依法視同自認，自堪信為真實。
六、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。經查，原告主張系爭車輛修復費用為7,807元（含零
件776元、工資1,671元、烤漆5,360元），業據其提出估
價單及發票為證，而系爭車輛係98年12月出廠，亦有行車執
照影本在卷可稽（見本院卷第6頁），至105年12月7日遭
被告駕車撞及受損為止，已使用7年又1月（參照營利事業
所得稅結算申報查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1月計」），該車之修理，既以新零件更換被
撞毀之舊零件，自應將折舊予以扣除。又按行政院所頒佈之
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，運輸業用以
外之業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千
分之369，又其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其
總和不得超過該資產成本原額10分之9。本件系爭車輛使用
已逾5年耐用年限，則該車更換零件之折舊總額應為698（
計算式為：776元×0.9＝698元，元以下四捨五入），扣
除折舊額後，新零件部分原告可請求78元（計算式為：776
元－698元＝78元），系爭車輛更換零件部分，經扣除折舊
後為78元，加計工資1,671元、烤漆5,360元，原告得向被
告請求之車輛修復費用應為7,109元（計算式為：78元＋1,
671元＋5,360元＝7,109元）。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，起訴請求被告應賠
償原告車輛修復費用合計7,109元，及自起訴狀繕本送達被
告之翌日即106年5月5日起（見本院卷第15頁）至清償日
止，按年息5%計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許；
逾此部分請求，則無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年8月3日
臺北簡易庭法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年8月3日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。