臺北簡易庭106年度北小字第1623號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度北小字第1623號
原　　　告　 柔昱 健康事業有限公司
法定代理人　 高于雯
訴訟代理人　 胡逢榮
被　　　告　 蘇保誠
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年7月18
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟元，及自民國一百零六年二月六日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣玖仟元為原告預供擔保後，得
免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。
查原告刑事附帶民事訴訟起訴狀原請求：㈠被告應給付原告
新臺幣（下同）8萬9000元，及自附帶民事起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈡前項判
決請准供擔保宣告假執行；㈢被告應於聯合報、中國時報、
自由時報及蘋果日報之頭版刊登道歉啟事。後原告於訴訟進
行中於民國106年7月18日當庭表示除律師費外，另請求慰
撫金6000元（本院卷第26頁背面），是所為應受判決事項之
聲明變更為：㈠被告應給付原告9萬5000元，及自附帶民事
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息；㈡前項判決請准供擔保宣告假執行；㈢被告應於聯合
報、中國時報、自由時報及蘋果日報之頭版刊登道歉啟事。
經核，原告所為擴張應受判決事項之聲明，合於前揭法條規
定，應予准許，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告為原告之業務副理，明知於民國103年
1月15日與消費者即訴外人 彭清芬 簽署會員協議書承接他人
之會籍（下稱系爭協議書），被告於系爭協議書上記載贈送
彭清芬之會籍期間為5個月，而非會員協議書之贈送會籍期
間3個月，後被告自行將協議書上贈送5個月等文字塗改為
3個月，並在旁偽造訴外人彭清芬之署押，佯裝徵得訴外人
彭清芬之同意，復將系爭協議書繳回原告公司。被告施以詐
術詐害消費者，致原告因被告之承諾而無償贈送消費者2個
月之會員會籍，該會籍費用為每月4500元，原告因此受有90
00元損失，應由被告負責。又原告因受被告詐欺及行使偽造
文書之行為，依法追訴而衍生財產上之損害，委任律師費用
及因追訴期間將近2年期間之其他衍生費用（含交通費），
以1審6萬元及2次超庭費1萬2000元計算律師費總計為8
萬元。又被告施以詐術向原告及消費者詐害其金錢，致消費
者於契約屆期時發現原本被告承諾之贈送會籍期間短少，使
原告之商譽因被告之詐害行為而受有損害，被告應登報道歉
，道歉啟事內容為：「茲本人蘇保誠，於任職柔昱健康事業
有限公司期間內，因一時貪念而偽造消費者之簽名詐害柔昱
健康事業有限公司及其消費者，致生柔昱健康事業蒙受商譽
上之損害，特此向柔昱健康事業有限公司登報致歉並保證今
後決不再犯。此致柔昱健康事業有限公司。道歉人:蘇保誠
。」。另告訴期間法院多次請原告負責人到庭導致其心理壓
力很大，併請求被告給付慰撫金6000元等語。並聲明：㈠被
告應給付原告9萬5000元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈡前項判決
請准供擔保宣告假執行；㈢被告應於聯合報、中國時報、自
由時報及蘋果日報之頭版刊登道歉啟事。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
三、經查：
㈠原告主張被告上述變造私文書行為之事實，業據提出原告會
員契約及變更申請書等件為證（本院卷第27至28頁）。且被
告上述行為，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴並經
本院106年度審簡字第119號刑事判決（下稱系爭刑事案件
），以被告犯變造私文書罪，處有期徒刑2月確定等情，經
本院依職權調取系爭刑事案件卷宗核閱無誤。又被告對於上
開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日
到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原
告之主張為真實。
㈡查原告之消費者承接他人於原告處之會籍可免費獲贈3個月
會籍，而被告於協議書記載贈送5個月會籍，原告因被告之
承諾而無償贈送消費者2個月之會員會籍，該會籍費用為每
月4500元，原告受有9000元損失等情，有原告提出之原告會
員契約及變更申請書等件為證（本院卷第27至28頁），是被
告係原告之業務部副理對外代表原告，因被告承諾消費者贈
送消費者5個月會籍之行為，致原告為維護其商譽而依照系
爭協議書無償贈送消費者2個月之會員會籍，則原告請求被
告負擔2個月會費9000元之損失，尚屬有理。
㈢關於原告請求律師費及交通費8萬元乙節，查律師費、交通
費等訴訟成本，係原告為解決糾紛進行訴訟程序行為，乃其
為保障其自身權利所為之選擇，縱因此而支出一定之勞費，
難認與被告本件行為有直接因果關係存在，是原告此部分請
求，尚難准許。而關於原告主張其商譽受損，被告應登報道
歉乙節，查被告於系爭協議書上記載贈送訴外人彭清芬之5
個月會籍，已如前述，而觀原告提出之變更申請書，協調後
原告亦依照協議書之承諾給予訴外人彭清芬5個月會籍（本
院卷第28頁），本院審酌原告之消費者除獲得3個月免費會
籍外，仍得依照協議書關於5個月會籍之記載，額外享有2
個月免費會籍，無損及消費者使用會館設備之權益，消費者
並無受有任何不利益，尚難認原告有其所稱商譽受損之情事
，故其請求被告刊登道歉啟事云云，自不足取。另原告稱告
訴期間法院多次請原告負責人到庭導致其心理壓力很大，併
請求被告給付慰撫金6000元云云，查被告前述變造私文書之
行為，為損害原告公司對會員管理之正確性，無損原告公司
法定代理人，故原告關於慰撫金之請求，洵屬無稽。
㈣從而，原告請求被告給付9000元，及自附帶民事起訴狀繕本
送達翌日（即民國106年2月6日，本院106年度審簡附民
字第7號卷）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。原告逾此部分之請求為無理由，應予
駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請
亦失所附麗，應併予駁回。
五、本件原告所請求被告給付8萬9000元部分，係刑事附帶民事
訴訟經刑事合議庭裁定移送本庭，依法免納裁判費。惟就於
移送本庭後追加慰撫金6000元部分（本院卷第26背面頁），
則應繳納裁判費，爰依民事訴訟法第79條之規定，確定如主
文。
中華民國106年8月3日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月3日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。