臺灣花蓮地方法院民事裁定 99年度花再簡字第2號
再審原告 丙○○
再審原告 甲○○
再審被告 乙○○
上列當事人間請求拆屋還地事件，再審原告對於本院民國98年8
月24日98年度花簡字第226號簡易判決提起再審之訴，本院裁定
如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按第二審法院就該事件已為本案判決者，對於第一審法院之
判決不得提起再審之訴，民事訴訟法第496條第3項定有明文
。本件再審原告曾對於本院98年度花簡字第226號為其敗訴
之判決不服，具狀提起上訴，經本院98年度簡上字第53號以
上訴無理由而判決駁回再審原告之上訴，業據本院調閱前揭
民事案卷查閱屬實，是本件再審原告以非確定判局之本院98
年度花簡字第226號第一審判決提起再審之訴，核與首開規
定不符，自屬不應准許。
三、次按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；其期間自判決
確定時起算；判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審
之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。又判決於上訴
期間屆滿時確定。不得上訴之判決，於宣示時確定；不宣示
者，於送達時確定，民事訴訟法第500條第1項，第398條第1
項、第2項分別定有明文。經查，本院98年度簡上字第53號
第二審判決於民國99年1月29日宣示，因其為不得上訴第三
審之判決而告確定，嗣該判決亦於99年2月4日送達再審原告
，有前開民事案卷可憑。故縱若本件再審原告係針對本院98
年度簡上字第53號確定之二審判決提起再審之訴，而誤載為
98年度花簡字第226號一審判決，其於99年9月16日提起本件
再審之訴，亦遲誤30日之不變期間，而難謂合法。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依民事訴訟法第502
條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年10月22日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官劉雪惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應抄
附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年10月22日
法院書記官陳蓮茹