臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
送達代收人 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國99年2月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣107592元，及其中新臺幣97488元自民國9
3年10月18日起，至清償日止，按週年利率百分之19.7計算之利
息。
訴訟費用新臺幣1310元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺
幣107592元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執
行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386所列各款情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：
（一）被告於民國（下同）93年3月15日，與原告成立信用卡使
用契約，領用如後附所示之信用卡。依約被告就使用係爭
信用卡所生之債務，負全部給付責任。此有信用卡申請書
暨信用卡約定條款可證。被告領用係爭信用卡後，即得於
各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14條、15條之
約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條
款第15、21、22條之約定，除喪失期限利益外，應另行給
付原告按年息百分之19.7計算之利息。截至93年10月17日
止帳款尚餘新臺幣（下同）000000元，及其中本金97488
元未按期繳付。
（二）被告至93年10月17日止，帳款尚餘107592元未按期繳付，
迭經催討無效。
（三）原臺灣第一信託投資股份有限公司於87年7月20日變更為
匯通商業銀行股份有限公司，於91年6月3日再更名為國泰
商業銀行股份有限公司。又國泰商業銀行股份有限公司於
92年6月26日經財政部核准正式與也華聯合商業銀行股份
有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅銀行，
也華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀行，世華聯合商
業銀行股份有限公司並於92年10月27日經經濟部核准登記
正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司，原國泰商業
銀行股份有限公司暨原世華聯合商業銀行股份有限公司之
權利義務關係由合併後存續並更名之國泰世華商業銀行股
份有限公司依公司法第75條規定概括承受，於此敘明。爰
聲明：被告應給付原告新臺幣147535元，及其中131330元
自民國95年1月27日起，至清償日止，按週年利率百分之
19.7計算之利息。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書、信
用卡約定條款、財政部核准函、公司變更登記事項卡及債權
明細查報表等影本各1件為證，則依上開證據資料，自堪信
原告之主張為真實。
四、從而，原告本請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬
有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假
執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項
第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中華民國99年2月11日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年2月11日
書記官黃玉真