臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭民事判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
上當事人間因塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國99年1月
28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告乙○○與被告丙○○就坐落宜蘭縣○○鎮○○段○○○○號
土地（面積一一八一平方公尺、權利範圍四十分之一）、同段九
八六建號建物（總面積八二點六八平方公尺、門牌號碼：宜蘭縣
羅東鎮鍾山新村一之四號，含共有部分同段九八一建號權利範圍
十分之一）之贈與行為及所有權移轉登記行為應予撤銷。
被告丙○○應將前項所示之不動產以贈與為原因之所有權移轉登
記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但不變更
訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴
之變更或追加。民事訴訟法第255條、第256條有明文規定。
原告本起訴依據民法第244條之規定聲明請求（一）被告乙
○○、丙○○應就坐落於宜蘭縣○○鎮○○段○○○○號土地
及同段986建號房屋之贈與債權行為及民國97年8月7日所有
權移轉之物權行為應予撤銷。（二）被告丙○○就系爭土地
及建物，於97年8月7日經宜蘭縣羅東地政事務所以贈與為登
記原因所為之所有權移轉登記，應予塗銷。然於本院審理時
更正聲明為（一）被告乙○○、丙○○應就坐落宜蘭縣○○
鎮○○段○○○○號土地（面積1181平方公尺，權利範圍40分
之1，以下簡稱系爭土地）及同段986建號建物（以下簡稱系
爭建物）之贈與債權行為及97年8月7日所有權移轉之物權行
為應予撤銷。（二）被告丙○○就系爭土地及系爭建物，於
97年8月7日經宜蘭縣羅東地政事務所以贈與為登記原因所為
之所有權移轉登記，應予塗銷等情，經核僅是於同一訴訟標
的下為法律上陳述之更正，揆諸前揭規定，自應准許。又被
告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○於94年3月間向原告申請信貸，惟被
告乙○○自95年4月3日後即未正常繳款，目前消費記帳尚餘
新台幣（下同）193,568元未清償。其竟於97年8月7日，將
系爭土地及建物，以贈與為登記原因，辦理所有權移轉登記
予被告丙○○。是系爭土地及建物所有權之移轉，已害及原
告債權，爰依民法第244條第1項、第4項之規定，聲明如前
述。
三、原告主張伊對被告乙○○有上開信用卡債權之事實，業據原
告提出與所述相符之信貸申請書、約定書為證；又上開被告
間以贈與為原因移轉登記系爭土地、建物之行為，亦據原告
提出建物及土地登記謄本在卷可佐，並有宜蘭縣羅東地政事
務所98年12月29日羅地登（17）字第0980013329號函附系爭
土地、建物移轉登記之相關資料可憑。而被告均經合法通知
，於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，依本院
調查證據之結果，應認原告前述主張之事實為真正。
四、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之，民法第244條第1項定有明文。次按民法第244條
第1項撤銷權之行使，不特及於債權行為，即物權行為亦無
例外（最高法院42年台上字第323號、48年台上字第1750號
判例意旨參照）；又按債權人依民法第244條第1項之規定聲
請法院撤銷時，得並聲請命受益人回復原狀，民法第244條
第4項前段明文規定。本件被告乙○○對原告負有前揭債務
，於前開債務成立後之97年7月22日將系爭土地及建物無償
贈與被告丙○○，並於同年8月7日完成物權移轉行為辦妥移
轉登記，被告間所為前開無償贈與行為，自屬有害原告債權
，依前揭法條規定及說明，原告訴請撤銷被告間就系爭不動
產於97年7月22日所為贈與行為及所有權移轉行為，暨訴請
被告丙○○應將同年8月7日以贈與為原因，所為系爭不動產
所有權移轉登記予以塗銷，並回復原狀為被告乙○○名義，
洵屬有據，應予准許。
五、綜上，原告依據民法第244條之規定，請求被告給付如主文
第1、2項所示，為有理由，應予准許。並依職權確定訴訟費
用額共為2,100元（第一審裁判費），應由被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年2月11日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蔡仁昭
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國99年2月12日
書記官林嘉萍