宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 張博亮
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國99年2月4日言詞辯論終
結，同年2月11日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟壹佰柒拾陸元，及如附
表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第13條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告乙○○民國95年間起，邀同被告丙○○為連帶
保證人，先後簽立借據向原告貸借「高級中等以上學校學生就
學貸款」共4筆，共計借款新臺幣（下同）800,000元，並約定
應於被告乙○○各階段學業（即高中、高職、專校、大學或研
究所等各階段）完成後滿1年之日起於1年內分2期按月攤還本
息，利息則按年息4.51%計付，如未依約清償，喪失期限利益
，視同全部到期，而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾
期在6個月以內者，按年利率0.451%，逾期超過6個月部分，按
年利率0.902%計算違約金。查被告乙○○於97年6月畢業，依
約前開4筆借款應於1年內分二期攤還本息，惟被告乙○○竟未
依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠本金222,176
元，而被告丙○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依
消費借貸、連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項
所示。
被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
本件原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書、就學貸款申
請書等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書
狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給
付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予
准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
附表
┌─────┬────┬────┬───────┬───────┐
│借款金額│立據日期│尚欠金額│利息│違約金│
│(新臺幣元)││(新臺幣├───┬───┼───────┤
│││元)│期間│利率│期間及利率│
├─────┼────┼────┼───┼───┼───────┤
│55,373│95.8.31│54,641│自98年│按年息│自98年9月1日起│
││││8月1日│4.51%│至99年2月28日│
├─────┼────┼────┤起至清│計算│止，按年息0.45│
│55,373│96.2.4│54,641│償日止││1%計算；自99年│
││││││3月1日起至清償│
├─────┼────┼────┤││日止，按年息0.│
│57,204│96.8.2│56,447│││902%計算│
│││││││
├─────┼────┼────┤│││
│57,204│97.1.31│56,447││││
└─────┴────┴────┴───┴───┴───────┘
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年2月11日
書記官黃文芳