臺中簡易庭109年度中小字第941號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　109年度中小字第941號
原　　　告　 林宇葵
被　　　告　 莊宏仁
上列當事人間請求返還押租金事件，本院於中華民國109年5月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬伍仟伍佰玖拾玖元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣壹萬伍仟伍佰
玖拾玖元，為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣原告前於民國107年8月1日向被告承租門牌號
碼：台中市○○區○○路○○○巷○○號房屋（下稱系爭房屋）
，約定租賃期間自該日起至108年7月30日止，租金每月新台
幣（下同）1萬3000元，並繳納押租金2萬6000元，雙方訂有
租賃契約書（卷第29至41頁）。嗣租賃期滿後，經被告點收
系爭房屋，並無損害應扣抵押租金之情事，然被告並未依約
返還押租金，屢經原告請求，亦未獲置理。爰依租賃契約之
法律關係，請求被告如數返還上開押租金。訴之聲明：被告
應給付原告2萬6000元。
二、被告之抗辯：被告屆期後並未如期搬離，遲至108年10月10
日始返還系爭房屋，依租賃契約第13條約定，出租人被告除
得向承租人原告請求當月之租金外，並得請求相當月租金額
1倍（未足一月者，以日租金計算）之違約金至返還為止，
依第5條約定，並得自押租金內扣抵。是以，被告自得扣抵
2萬6000元之違約金，原告請求自無理由等語為辯。答辯聲
明：⑴原告之訴駁回。⑵如受不利之判決，願供擔保請淮為
假執行之宣告。
三、查原告向被告承租系爭房屋，約定租賃期間自107年8月1日
起至108年7月30日止，租金每月1萬3000元，並繳納押租金2
萬6000元，嗣原告於租賃期間屆滿後，未按期遷離，被告不
願再續租，原告遲於108年10月10日始為搬離等情，已據兩
造所不爭執（本院109年4月17日、5月27日審理筆錄），並
有卷附之租賃契約書可稽，自堪可信為真實。
四、按出租人應於租期屆滿，承租人交還房屋時返還押金，固為
系爭房屋租賃契約書第5條所明定。惟租期屆滿，承租人未
返還房屋時出租人除得向承租人請求當月之租金外，並得請
求相當月租金額1倍（未足一月者，以日租金計算）之違約
金至返還為止，亦為租賃契約第13條所約定。經查，承租人
原告係於租賃期間108年7月30日屆滿後之同年10月10日，始
搬離系爭房屋乙情，業如前述，則出租人被告得依上開第13
條之約定，為違約金請求，合先敘明。
五、次按，約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民
法第252條，定有明文。經查，兩造對於被告承租人雖有未
按期遷出系爭房屋應支付相當月租金額1倍違約金之約定，
然本院衡以原告承租人已給付108年8月、9月之租金（即每
月1萬3000元），原告出租人於此期間已獲完全之補償，則
再為1倍違約金之請求，實屬過高，而認以租金20%即每月2,
600元之違約金為適當，依此則原告得向被告請求本件違約
金之金額共計為1萬0401元【計算式：108年8月、9月為5,20
0元、108年10月1日至10日違約金為（13000÷30）×10×20
%＝867元（小數點以下第1位，四捨五入，下同）、10月1日
至10日應繳納之租金4,334元】。則被告出租人雖依租賃契
約第5條之約定，可由押租金扣除，然亦僅以該數額為限，
逾該數額部分，依該條之約定，即須返還。準此而言，承租
人原告可得請求返還之數額為1萬5599元（計算式：26,000
－10,401＝15,599），爰為判決如主文第1項所示。逾此範
圍之請求，即屬無據，自應予以駁回，爰為判決如主文第2
項所示。
六、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。又
被告 陳明 願供擔保，請准宣告免為假執行，經核於法尚無不
合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第392條第
2項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國109年6月5日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上理由應表明一、原判決所違
背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年6月5日
書記官林佩倫