臺中簡易庭109年度中小字第1671號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　109年度中小字第1671號
原　　　告　富邦產物保險股份有限公司
法定代理人　 陳伯燿
訴訟代理人　 何正偉
被　　　告　 吳泰緯
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年5月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟肆佰肆拾元，及自民國一○九年
一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國107年2月4日21時19分許，無駕駛執
照，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺中市○○
區○○路二段由北向南行駛，因超速及騎車不慎之疏失，撞
及引擎已熄火、靜止停放路邊之車牌號碼000-0000號自用小
客車，嗣接續碰撞同向前方行駛狀態中之原告所承保之訴外
人 郭姿伶 所有、訴外人 楊詠吉 駕駛之車牌號碼000-0000號自
用小客車（下稱系爭車輛）。被告造成系爭車輛受損，經送
修估價修理費新臺幣（下同）37,440元（全部為鈑金、塗裝
工資），原告已依保險契約悉數理賠，爰依保險法第53條及
民法第184條第1項前段、第196條規定，提起本件訴訟等語
，並聲明：被告應給付原告37,440元，及自起訴狀繕本送達
被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安
全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。道路
交通安全規則第94條第3項定有明文。按行車速度，依速限
標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，行車時速不得超
過50公里。道路交通安全規則第93條第1項第1款定有明文。
經查：
1.原告主張被告於上開時、地，因超速駕駛及騎車不慎，碰撞
系爭車輛，致系爭車輛受損之事實，業據其提出行車執照、
臺中市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、
初步分析研判表、汽(機)車險理賠申請書、估價單、車損照
片、電子發票證明聯為證（見本院卷第25至45頁），並經本
院依職權向臺中市政府警察局調閱本件道路交通事故之現場
圖、道路交通事故調查報告表、談話紀錄表、酒精測定紀錄
表、補充資料表、現場照片、初步分析研判表等核閱屬實（
見本院卷第51至83頁）。參以被告於警詢時陳述：我當時駕
駛293-GRL號普重機行駛在中央路二段由北向南行駛，我當
時要超過前方車輛，我逆向行駛後往右切，不小心擦撞停在
路旁之車輛，之後再碰撞到前方行駛中的車子右後方；肇事
當時行車速率約50至60公里等語（見本院卷第59頁），足認
被告騎乘機車，於車禍發生時有未注意車前狀況及超速之疏
失，就本件車禍之發生有過失。
2.且系爭車輛之受損，既係由被告騎乘之機車碰撞造成，與被
告過失騎乘行為間，自具相當因果關係。從而，原告主張被
告應負侵權行為損害賠償責任，應屬有據。
(二)按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度
第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。查系爭車輛修
復費用37,440元，上開修復費用並未包含零件費用（見本院
卷第35至37頁），無須考量零件折舊因素，本件原告所受必
要修復費用損害為37,440元。
(三)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。從而，原告本於保險代位、侵
權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌
日（即109年1月15日，見本院卷第89、91頁）起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合
，應予准許。
四、綜上所述，原告依據保險法第53條、民法第184條第1項前段
、第196條之規定，請求被告給付原告37,440元，及自109年
1月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許。
五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年6月5日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國109年6月5日
書記官何惠文