臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉簡字第891號
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 陳冠蓁
被告 趙碧輝
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）227,844元，及其中210,393元自88年8月27日起至110年7月19日止，按週年利率百分之18計算之利息，暨自110年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。
訴訟費用2,430元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）申辦信用貸款，貸款額度為30萬元，自87年1月13日起至90年5月23日止，以每1個月為1期，共分40期還款，借款利率為週年利率百分之18(下稱系爭借款)，中信銀行並就系爭借款向原告投保消費者貸款信用保險。詎被告未按期攤還本息，原告於88年1月23日出險，就中信銀行所受之損失253,160元部分，扣除由中信銀行自行承擔風險之10％自負額25,316元後，賠付中信銀行227,844元，且經中信銀行將理賠範圍內之債權讓與原告，並由原告依法通知被告。為此，爰依消費借貸、債權讓與之法律關係及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款申請書暨借據、信用理賠計算書、理賠報告單、債權讓與同意書、存證信函及郵件回執等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真實。
五、從而，原告本於消費借貸、債權讓與及保險代位之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
書記官黃士祐