臺灣嘉義地方法院99年度智簡上字第2號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年智簡上字第2號刑事判決

裁判日期：民國99年07月30日

裁判案由：083違反商標法

臺灣嘉義地方法院刑事判決99年度智簡上字第2號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因違反商標法案件，不服本院簡易庭中華民國99年6月4日99年度智簡字第14號第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：99年度偵字第1554號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以被告甲○○係犯商標法第82條之意圖販賣而陳列仿冒物品罪，判處被告拘役50日，如易科罰金以新台幣（下同）1千元折算1日，並諭知沒收扣案之仿冒「路易威登」牌皮包1個，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之犯罪事實、理由及證據（如附件）。
二、被告提起上訴，仍坦承犯罪，然主張其因身體健康問題，3、4年來長期進出醫院，無法工作，原審所處刑度過重云云。惟按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越或濫用法律所規定裁量之外部及內部性界限，並符合法規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法則，即不得任意指為違法（最高法院75年台上字第7033號判例參照）。商標法第82條之罪，法定刑為1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；原審基於調查審理所認定之事實，在法定刑範圍內加以考量，量處被告拘役50日，妥適反應所認定之犯罪事實與全案情節，並未過重。是本件上訴為無理由，應予駁回。
三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，此次係因一時失慮，致罹刑典，犯後自警詢迄至本院審理中均坦承犯行，並已公益捐款2萬元予財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會嘉義分事務所，有捐款收據2紙附卷可參（見本審卷第38頁）；經徵詢本件商標權人路易威登馬爾悌耶公司在台授權代表乙○○，其亦表示該公司不提出告訴，對給予被告自新機會沒有意見，有本院99年7月19日辦理刑事案件電話紀錄查詢表附卷可佐（見本審卷第22頁）；足見被告深具悔意，雖誤蹈法網，然經此次偵查、審理及科刑之教訓，應知惕勵，信無再犯之虞。本院審酌被告係初次犯罪，目前無業，尚須照顧小孩等情，認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，用啟自新。
四、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第
373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官楊騏嘉到庭執行職務。
中華民國99年7月30日
刑事第三庭審判長法官陳仁智
法官鄭雅文法官陳蒨儀以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國99年7月30日
書記官楊國色附錄本判決論罪法條：
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處
1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。